Les enfants gâtés de l'écologie

par françois 1 Sam 21 Nov - 19:48

Hier soir, j'ai découvert cette pub là sur mon écran de télé :

Avec, oh surprise, notre formidable Marion Cotillard.
Vous savez, celle qui a signé (entre 2 avions), il y a quelques mois, cette pétition pour appeler les gens à changer de mode de consommation.
L'actrice qui admire tant Pierre Rhabi, celui qui dit des choses absolummmmmment formidables, celui qui prône la sobriété heureuse et le changement de paradigme.
Et je suppose qu'elle ne voit même pas le paradoxe entre les paroles et les actes.
Connasse.

par françois 1 Sam 21 Nov - 19:52

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par kermitt Sam 21 Nov - 21:33

" tout ce qui est excessif est insignifiant" .

par pinocio Sam 21 Nov - 21:35

Qu'on nous coupe l'électricité en bloquant une ou deux centrales nucléaires, qu'on laisse le covid se répandre , qu'on continue de manger "non bio", que Rabbi continue à faire des gosses, voir même que Michel2 se transforme en E Leclerc du marché bio et rien qu'avec ça on entendra plus parler de ces "bobos y a qu'à", non seulement ils prêcheront dans le vide mais en plus ils seront devenus d'illustres inconnus .

par Fly49 Sam 21 Nov - 23:18

Certains de ces cons d'artistes se croient indispensables, ils ne rendent même pas compte qu'avec la décroissance qu'ils appellent de leur vœux, ils seraient les premiers à dégager.
En ce moment ça leur pète un peu au cul pourtant.

par Le Gaumais Sam 21 Nov - 23:47

Absolument.
Quand je les entend brailler , je pense plutôt au chant du cygne.
De même quand je vois les écolo-bobos en panne d' arguments crédibles se radicaliser , je pense à la dernière cartouche avec l' énergie du désespoir.
Cette crise sanitaire va se faire retourner la bac sur le cochon encore plus vite que prévu.
Quand il va falloir relancer l' économie , tous ces crétins vont se faire balayer du revers de la main.
L' annonce de la fermeture pour "demain matin" des centrales nucléaires me fait rire comme cela ne m' était arrivé depuis un bon moment. Pour donner un exemple actuel en Belgique.

par Invité Dim 22 Nov - 6:11

Le Gaumais a écrit:
L' annonce de la fermeture pour "demain matin" des centrales nucléaires me fait rire comme cela ne m' était arrivé depuis un bon moment. Pour donner un exemple actuel en Belgique.

moi je crois que t'as raison, y ka juste attendre que il y en ai une qui pète comme au Japon en balançant de la radioactivité partout autour, ha il seront réputés les grands vins du médoc si Braud st louis pète, il y aura pléthore d'acheteurs Les enfants gâtés de l'écologie 3068044926

Les enfants gâtés de l'écologie 3068044926

et soudainement comme après une élection présidentielle française tout les beaufs diront "moi de toutes façons j'étais contre le nucléaire "ILS" nous l'ont imposé de force"

par BE68 Dim 22 Nov - 6:29

La mienne est fermée.
Fessenheim dégageait 100 millions de bénef par an.
Sans compter le ruissellement sur l'activité économique du secteur.
EDF va faire un champ de panneaux photovoltaïques vers chez moi sur un terrain qu'ils avaient volé dans les années 50 lors de la construction du Canal d'Alsace et de l'usine hydroélectrique voisine.
Sachant que Fessenheim alimentait Paris et la Suisse, va falloir compenser ces 2x900MW.

par Invité Dim 22 Nov - 7:00

il y a eu aussi du "ruissellement" comme tu dis à fukushima mais moins rentable Les enfants gâtés de l'écologie 769363308

tiens en parlant de fric, comment selon vous, se fait il que aucune compagnie d'assurance n'accepte de couvrir le risque nucléaire pourtant il devrait y avoir du fric à se faire là aussi quand ça marche Les enfants gâtés de l'écologie 2110195008

Les enfants gâtés de l'écologie 2110195008

mais ce qui est bizarre c'est que eux, contrairement à vous, envisagent la possibilité d'une catastrophe et son coût éventuel et personne ne veut prendre le risque alors que en France l'assurance est obligatoire pour tout le monde SAUF pour eux dub

si ils couvraient le risque réel la prime serait tellement élevée que ça ponctionnerait la rentabilité, donc on ne le compte pas le risque, tout comme nous en agriculture si on ne compte plus les assurances et les charges sociales et tout de suite notre activité devient SUPER RENTABLE vilup

ah c'est des bons nos conseilleurs qui ne sont pas payeurs ayalo

par mic mac Dim 22 Nov - 7:24

pour une coupure de centrale , il suffit de couper les fils ou les mettre a terre . leur lignes ne sont pas droite et un poteau d' angle qui flanche .......
c'est de la fiction , mais on en a vu d'autres .

par Torque du 47 Dim 22 Nov - 7:28

Si j'ai bien compris tu ne veux pas de nucléaire ce que je peux comprendre vu le risque mais on fait quoi pour trouver les 88% d'électricité qui nous manque ?
Et s'il est vrai que les assurances ne couvrent pas le risque nucléaire elles ne vont bientôt plus pouvoir payer les conséquences du réchauffement et ce n'est que le début car si un accident nucléaire peut impacter la vie de millions de personnes le réchauffement va impacter la vie de milliards de personnes donc oui pour moi le nucléaire est la moins mauvaise solution sinon après il restera le vélo pour se déplacer et les vaches pour travailler la terre

par françois 1 Dim 22 Nov - 8:42

kermitt a écrit:" tout ce qui est excessif est insignifiant" .

Aurais-je été excessivement excessif ?

par françois 1 Dim 22 Nov - 8:48

Après le déconfinement du mois de mai dernier, certains disaient dans les médias que l'on ne consommerait plus jamais pareil, qu'il fallait désormais privilégier le local, les circuits courts, produire français, se recentrer sur l'essentiel, oublier le consumérisme à tout crin ...
Et depuis 2 jours dans la radio de mon tracteur, à chaque bulletin d'information, le titre principal c'est : quand aura lieu le "black friday" ?
C'est sûr, tout a changé.

par Le Gaumais Dim 22 Nov - 9:33

françois 1 a écrit:Après le déconfinement du mois de mai dernier, certains disaient dans les médias que l'on ne consommerait plus jamais pareil, qu'il fallait désormais privilégier le local, les circuits courts, produire français, se recentrer sur l'essentiel, oublier le consumérisme à tout crin ...
Et depuis 2 jours dans la radio de mon tracteur, à chaque bulletin d'information, le titre principal c'est : quand aura lieu le "black friday" ?
C'est sûr, tout a changé.

Ca c 'est rien, c 'est de la pub ( tout à fait logique ) faites par des gens qui veulent faire du commerce malgré tout . C ' est normal.
De là à ce que cela marche en réalité , wait and see. Que tout le monde veuille rester dans cette facile et agréable société de consommation est bien facile à comprendre.
Les choses vont changer de force et cela prendra plusieurs années. Entre les porte-monnaies de plus en plus vite, beaucoup de choses qui continueront d' augmenter en prix et surtout un monde tout entier que l' on va endetter pour 30 ans afin de sortir du merdier actuel, je ne me pose même pas la question .
Seuls le prix bas du pétrole et les taux d' intérêts , bas aussi, permettront d' éviter un clash monumental et permettront d' accompagner toutes les transitions qui vont arriver inévitablement.

@ François: dans ton post avant, je pense que l' excessif venait de ces "people", pas de toi.

par pig Dim 22 Nov - 9:40

ce que je crains c'est que les prix montent
pas les produits agricoles qui eux sont scotchés à vie à 1970
non les prix des manufacturés (+ facturés que manus d'ailleurs)
de ceux qui ont une position dominante sur leur marché
et qui pourront rattraper les euros perdus lors de la crise

par pinocio Dim 22 Nov - 9:53

michel2 a écrit:il y a eu aussi du "ruissellement" comme tu dis à fukushima mais moins rentable

tiens en parlant de fric, comment selon vous, se fait il que aucune compagnie d'assurance n'accepte de couvrir le risque nucléaire pourtant il devrait y avoir du fric à se faire là aussi quand ça marche

mais ce qui est bizarre c'est que eux, contrairement à vous, envisagent la possibilité d'une catastrophe et son coût éventuel et personne ne veut prendre le risque alors que en France l'assurance est obligatoire pour tout le monde SAUF pour eux

si ils couvraient le risque réel la prime serait tellement élevée que ça ponctionnerait la rentabilité, donc on ne le compte pas le risque, tout comme nous en agriculture si on ne compte plus les assurances et les charges sociales et tout de suite notre activité devient SUPER RENTABLE

ah c'est des bons nos conseilleurs qui ne sont pas payeurs

Tu racontes de grosses conneries pour justifier ton idéologie d'opportuniste.
En France il n'y a que deux assurances obligatoires: l'assurance de la voiture quand on en a une et l'assurance incendie. La responsabilité civile découle d'une de ces deux assurances.

par françois 1 Dim 22 Nov - 10:12

Les centrales nucléaires n'ont pas besoin d'assurance, l'état renflouera si besoin.

A cause de l'entretien nécessaire sur certaines tranches de centrales, et suite au retard pris à cause du confinement, EDF annonce déjà qu'il y a un risque de "délestage" si le mois de février est un peu froid .... mais rassurez-vous, ce n'est pas à Paris ou à Lyon que ces choses là vont arriver.

par françois 1 Dim 22 Nov - 10:21

Le Gaumais a écrit:
Les choses vont changer de force et cela prendra plusieurs années. Entre les porte-monnaies de plus en plus vite, beaucoup de choses qui continueront d' augmenter en prix et surtout un monde tout entier que l' on va endetter pour 30 ans afin de sortir du merdier actuel, je ne me pose même pas la question .

Quand je vois comment s'arrache le dernier I-phone à chacune de ses sorties, j'ai un léger doute.
Une de mes collègues (21 ans) du club de tennis de table à toujours beaucoup de mal à payer sa cotisation (45 €), mais elle a l'I-phone 12 (ou 11, je ne sais plus, enfin le dernier modèle quoi).
Bref, ce n'est pas la crise pour tout le monde, et la hiérarchie des dépenses est très relative selon les individus.
Et je préfère éviter de parler de la cigarette, je risque encore de dire des choses désagréables. Les enfants gâtés de l'écologie 769363308

par Fly49 Dim 22 Nov - 10:28

michel2 a écrit: en France l'assurance est obligatoire pour tout le monde SAUF pour eux

Non les grands monuments ne sont pas assurés (CF cathédrale de Paris).
En ce qui concerne la mortalité du à la production d'électricité, il y a bien sur eu un événement majeur de Tchernobyl (mais la technique employée n'a absolument rien a voir avec nos centrales Française). Il est également utile de rappeler que contrairement à la croyance populaire l'accident de Fukushima n'a causé que deux morts, ensevelis ou écrasés par une charge et non pas irradiés. Les 20000 morts régulièrement évoqués ne sont pas de l'explosion de la centrale (même si ça reste très compliqué) mais le fait du tsunami.
De tous temps la production industrielle à connu des catastrophes, en matière d'électricité le plus mortel fut la rupture du barrage de Banqiao en chine ( 85000 morts directs et 250000 induits) En France le plus mortel des accidents de production d'électricité avec plus de 400 morts fut Malpasset .
Les accidents dus à la production d'hydro-électricité sont une des plus grandes cause de mortalité pourtant on entend jamais les écolos demander la fermeture des barrages (ils préfèrent lutter contre les bassines). Et sans accident la production qui engendre le plus grand nombre de morts induits est évidement la production a base de charbon dont les rejets de Co² sont une catastrophe (Allemagne et Pologne en tête pour nos voisins les plus proches)

Et pour terminer il faut comparer ce qui est comparable mettre une éolienne face à une centrale nucléaire n'a aucun sens, Voici ce qu'on constate quand on met en balance le nombre de morts par TWh produit

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Source : Next big future (2016)

En conclusion Chaque fois qu’un moyen de production d’électricité par énergie nucléaire est fermé, et remplacé par un autre mode de production, les risques de mort, d’accidents et les dangers pour la santé de l’homme augmentent. ça peut te faire mal au cul mais c'est comme ça!!

par pti nikos Dim 22 Nov - 11:38

françois 1 a écrit:
Le Gaumais a écrit:
Les choses vont changer de force et cela prendra plusieurs années. Entre les porte-monnaies de plus en plus vite, beaucoup de choses qui continueront d' augmenter en prix et surtout un monde tout entier que l' on va endetter pour 30 ans afin de sortir du merdier actuel, je ne me pose même pas la question .
Quand je vois comment s'arrache le dernier I-phone à chacune de ses sorties, j'ai un léger doute.
Une de mes collègues (21 ans) du club de tennis de table à toujours beaucoup de mal à payer sa cotisation (45 €), mais elle a l'I-phone 12 (ou 11, je ne sais plus, enfin le dernier modèle quoi).
Bref, ce n'est pas la crise pour tout le monde, et la hiérarchie des dépenses est très relative selon les individus.
Et je préfère éviter de parler de la cigarette, je risque encore de dire des choses désagréables.

D'accord avec toi françois ! Je le dit de temps en temps mais pour moi, il manque un cours essentiel à l'école : gestion de son porte monnaie. Car dépenser une somme faramineuse dans le dernier telephonne à la mode ou en multipliant les abonnements, ne mettent pas à manger dans l'assiette et ne mettent pas un toit sur la tête !

par poun47 Dim 22 Nov - 11:52

D'autant que maintenant certains s'appersoivent que les voitures hybrides sont pas le top du top puisqu’elles sont loin d'avoir l'autonomie annoncée et de ce fait rouler à l’essence polluerait encore plus que le diesel et couterais plus cher à la consommation .

par CS55 Dim 22 Nov - 12:12

pti nikos a écrit:
françois 1 a écrit:
Le Gaumais a écrit:
Les choses vont changer de force et cela prendra plusieurs années. Entre les porte-monnaies de plus en plus vite, beaucoup de choses qui continueront d' augmenter en prix et surtout un monde tout entier que l' on va endetter pour 30 ans afin de sortir du merdier actuel, je ne me pose même pas la question .
Quand je vois comment s'arrache le dernier I-phone à chacune de ses sorties, j'ai un léger doute.
Une de mes collègues (21 ans) du club de tennis de table à toujours beaucoup de mal à payer sa cotisation (45 €), mais elle a l'I-phone 12 (ou 11, je ne sais plus, enfin le dernier modèle quoi).
Bref, ce n'est pas la crise pour tout le monde, et la hiérarchie des dépenses est très relative selon les individus.
Et je préfère éviter de parler de la cigarette, je risque encore de dire des choses désagréables.

D'accord avec toi françois ! Je le dit de temps en temps mais pour moi, il manque un cours essentiel à l'école : gestion de son porte monnaie. Car dépenser une somme faramineuse dans le dernier telephonne à la mode ou en multipliant les abonnements, ne mettent pas à manger dans l'assiette et ne mettent pas un toit sur la tête !

Actuellement 126155 iphone sur le bon coin .......

par kermitt Dim 22 Nov - 13:01

Le Gaumais a écrit:
françois 1 a écrit:Après le déconfinement du mois de mai dernier, certains disaient dans les médias que l'on ne consommerait plus jamais pareil, qu'il fallait désormais privilégier le local, les circuits courts, produire français, se recentrer sur l'essentiel, oublier le consumérisme à tout crin ...
Et depuis 2 jours dans la radio de mon tracteur, à chaque bulletin d'information, le titre principal c'est : quand aura lieu le "black friday" ?
C'est sûr, tout a changé.

Ca c 'est rien, c 'est de la pub ( tout à fait logique ) faites par des gens qui veulent faire du commerce malgré tout . C ' est normal.
De là à ce que cela marche en réalité , wait and see. Que tout le monde veuille rester dans cette facile et agréable société de consommation est bien facile à comprendre.
Les choses vont changer de force et cela prendra plusieurs années. Entre les porte-monnaies de plus en plus vite, beaucoup de choses qui continueront d' augmenter en prix et surtout un monde tout entier que l' on va endetter pour 30 ans afin de sortir du merdier actuel, je ne me pose même pas la question .
Seuls le prix bas du pétrole et les taux d' intérêts , bas aussi, permettront d' éviter un clash monumental et permettront d' accompagner toutes les transitions qui vont arriver inévitablement.

@ François: dans ton post avant, je pense que l' excessif venait de ces "people", pas de toi.

+ 1
et oui le gaumais à vu juste : les "excessif" était pour l'attitude des zartists qui feraient bien mieux que de se tenir à ce qu'ils savent faire en laissant leurs "conseils" pour la porte de leur salle de bain.

par pinocio Dim 22 Nov - 14:01

pti nikos a écrit:
Spoiler:

D'accord avec toi françois ! Je le dit de temps en temps mais pour moi, il manque un cours essentiel à l'école : gestion de son porte monnaie. Car dépenser une somme faramineuse dans le dernier telephonne à la mode ou en multipliant les abonnements, ne mettent pas à manger dans l'assiette et ne mettent pas un toit sur la tête !

Ce ne sont pas les enfants à l'école qu'il faut éduquer, mais les parents, car quand on voit un gamin en primaire avec un portable, si les parents avaient reçu une éducation de base sur la gestion et sur la façon de refuser de céder à des caprices de gosses, ça changerait un peu les choses.
Restera à gérer l'effet miroir des parents au travers de leurs gamins avec tout ce qu'ils veulent faire paraitre sur leur propre personne au reste de la société.

par jack77 Dim 22 Nov - 14:21

pinocio a écrit:
michel2 a écrit:il y a eu aussi du "ruissellement" comme tu dis à fukushima mais moins rentable

tiens en parlant de fric, comment selon vous, se fait il que aucune compagnie d'assurance n'accepte de couvrir le risque nucléaire pourtant il devrait y avoir du fric à se faire là aussi quand ça marche

mais ce qui est bizarre c'est que eux, contrairement à vous, envisagent la possibilité d'une catastrophe et son coût éventuel et personne ne veut prendre le risque alors que en France l'assurance est obligatoire pour tout le monde SAUF pour eux

si ils couvraient le risque réel la prime serait tellement élevée que ça ponctionnerait la rentabilité, donc on ne le compte pas le risque, tout comme nous en agriculture si on ne compte plus les assurances et les charges sociales et tout de suite notre activité devient SUPER RENTABLE

ah c'est des bons nos conseilleurs qui ne sont pas payeurs
Tu racontes de grosses conneries pour justifier ton idéologie d'opportuniste.
En France il n'y a que deux assurances obligatoires: l'assurance de la voiture quand on en a une et l'assurance incendie. La responsabilité civile découle d'une de ces deux assurances.

Ouais. .. le gus n'en est pas à une près. Je lis rarement ses publications mais j'ai lu celle ci pour comprendre le sens de ta réponse. J'aimerais franchement qu'il apporte une réponse à la question posée un peu plus haut : par quoi compte t il remplacer les 80% de nucléaire ?
Qu'on soit contre ne me pose aucun souci mais sans solution concrète de substitution j'appelle ça de l'idéologie. Et qu'on ne me cite pas l'exemple teuton où on sort du nuc grâce à des illuminés et leur petit soleil au dessus du "nucléar ? Nein danke" pour sombrer dans la noirceur du charbon.

par bingo Dim 22 Nov - 14:31

michel2 a écrit:il y a eu aussi du "ruissellement" comme tu dis à fukushima mais moins rentable

tiens en parlant de fric, comment selon vous, se fait il que aucune compagnie d'assurance n'accepte de couvrir le risque nucléaire pourtant il devrait y avoir du fric à se faire là aussi quand ça marche

mais ce qui est bizarre c'est que eux, contrairement à vous, envisagent la possibilité d'une catastrophe et son coût éventuel et personne ne veut prendre le risque alors que en France l'assurance est obligatoire pour tout le monde SAUF pour eux

si ils couvraient le risque réel la prime serait tellement élevée que ça ponctionnerait la rentabilité, donc on ne le compte pas le risque, tout comme nous en agriculture si on ne compte plus les assurances et les charges sociales et tout de suite notre activité devient SUPER RENTABLE

ah c'est des bons nos conseilleurs qui ne sont pas payeurs

c'est l'état qui fait sa propre police d'assurance ...

tous ces grands projets n'auraient jamais eu lieu si des boite privées avaient du en assurer 100% des risques

c'est comme les vaccins covid19 c'est l'état qui assure tous les cas de possibles complications non connue encore sur ces vaccins sinon les groupes pharma et surtout leurs assurances se seraient pas d'accord de mettre aussi vite un vaccin sur le marché

par Jardinier du 70 Dim 22 Nov - 16:52

Le Gaumais a écrit:
L' annonce de la fermeture pour "demain matin" des centrales nucléaires me fait rire comme cela ne m' était arrivé depuis un bon moment. Pour donner un exemple actuel en Belgique.

Vous allez sortir du nucléaire d' ici 5 ans ... en commençant rapidement alors que vous avez à peine 30 % de la production d' électricité faite avec du renouvelable ... c' est quoi votre recette ??? dub

par françois 1 Dim 22 Nov - 17:46

Vous connaissez Pierre-Henri Gouyon ? le grand scientifique : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Si, comme lui, vous avez une peur bleue des OGM, mais ne craignez point le covid 19, alors cet article édifiant est fait pour vous : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Ca me fait aussi penser à cet écolo qui me décrivait les danger des pesticides .... tout en allumant sa clope.

par françois 1 Dim 22 Nov - 17:55

jack77 a écrit: J'aimerais franchement qu'il apporte une réponse à la question posée un peu plus haut : par quoi compte t il remplacer les 80% de nucléaire ?

Il avait été calculé le nombre d'éoliennes qu'il fallait pour remplacer les centrales nucléaire, le nombre était si impressionnant qu'un commentateur avait dit qu'il allait falloir en couvrir toute la surface de la France.
Vouloir toute l'électricité en énergies vertes, ça pourrait être jouable si on était 5 ou 10 millions de personnes, le problème c'est que l'on est presque 70 millions.

par françois 1 Dim 22 Nov - 17:59

bingo a écrit:
c'est comme les vaccins covid19 c'est l'état qui assure tous les cas de possibles complications non connue encore sur ces vaccins sinon les groupes pharma et surtout leurs assurances se seraient pas d'accord de mettre aussi vite un vaccin sur le marché

L'état a justement précisé l'autre jour que les fabricants allaient devoir assumer la responsabilité de la sécurité de leurs vaccins covid 19 .... mais ça ce n'est que des paroles, pour l'instant.

par françois 1 Dim 22 Nov - 18:06

kermitt a écrit:
Le Gaumais a écrit:
@ François: dans ton post avant, je pense que l' excessif venait de ces "people", pas de toi.

+ 1
et oui le gaumais à vu juste : les "excessif" était pour l'attitude des zartists qui feraient bien mieux que de se tenir à ce qu'ils savent faire en laissant leurs "conseils" pour la porte de leur salle de bain.

En réalité, je m'en doutait un peu. Les enfants gâtés de l'écologie 769363308

par Fly49 Dim 22 Nov - 18:14

françois 1 a écrit:
jack77 a écrit: J'aimerais franchement qu'il apporte une réponse à la question posée un peu plus haut : par quoi compte t il remplacer les 80% de nucléaire ?

Il avait été calculé le nombre d'éoliennes qu'il fallait pour remplacer les centrales nucléaire, le nombre était si impressionnant qu'un commentateur avait dit qu'il allait falloir en couvrir toute la surface de la France.
Vouloir toute l'électricité en énergies vertes, ça pourrait être jouable si on était 5 ou 10 millions de personnes, le problème c'est que l'on est presque 70 millions.

On pourrait installer des millions d'éoliennes que ça n'y changerait rien, quand y'a pas de vent y'a zéro production.
Et donc il faut un système pour suppléer cette intermittence (dit autrement: du charbon et du gaz) , on se retrouve avec deux installations à financer + du CO² en pagaille.

par bingo Dim 22 Nov - 18:20

françois 1 a écrit:
bingo a écrit:
c'est comme les vaccins covid19 c'est l'état qui assure tous les cas de possibles complications non connue encore sur ces vaccins sinon les groupes pharma et surtout leurs assurances se seraient pas d'accord de mettre aussi vite un vaccin sur le marché
L'état a justement précisé l'autre jour que les fabricants allaient devoir assumer la responsabilité de la sécurité de leurs vaccins covid 19 .... mais ça ce n'est que des paroles, pour l'instant.

c'est totalement faux

ils doivent assumer si non efficace
ou si effet secondaires connus par le labo
pour le reste ils assument rien et le disent eux meme!!

par bingo Dim 22 Nov - 18:24

Fly49 a écrit:
françois 1 a écrit:
jack77 a écrit: J'aimerais franchement qu'il apporte une réponse à la question posée un peu plus haut : par quoi compte t il remplacer les 80% de nucléaire ?

Il avait été calculé le nombre d'éoliennes qu'il fallait pour remplacer les centrales nucléaire, le nombre était si impressionnant qu'un commentateur avait dit qu'il allait falloir en couvrir toute la surface de la France.
Vouloir toute l'électricité en énergies vertes, ça pourrait être jouable si on était 5 ou 10 millions de personnes, le problème c'est que l'on est presque 70 millions.

On pourrait installer des millions d'éoliennes que ça n'y changerait rien, quand y'a pas de vent y'a zéro production.
Et donc il faut un système pour suppléer cette intermittence (dit autrement: du charbon et du gaz) , on se retrouve avec deux installations à financer + du CO² en pagaille.

et pendant ce temps la ils détruisent des barages hydroelec qui ne coutent que l'entretien a la demande des écolos

soit disant pour permettre la migration des saumons (alors qu'il y avait des échelles a poissons qui fonctionnent tres bien)

bilan au premier orage a marée haute des centaines d'ha de terres sous l'eau un peu plus loin et au retrait des centaines de kg de poissons morts sur les champs .... vive l'écologie

par kermitt Dim 22 Nov - 18:54

Jardinier du 70 a écrit:
Le Gaumais a écrit:
L' annonce de la fermeture pour "demain matin" des centrales nucléaires me fait rire comme cela ne m' était arrivé depuis un bon moment. Pour donner un exemple actuel en Belgique.

Vous allez sortir du nucléaire d' ici 5 ans ... en commençant rapidement alors que vous avez à peine 30 % de la production d' électricité faite avec du renouvelable ... c' est quoi votre recette ???

ben justement on comptait sur la France pour nous alimenter !

ah mert c'est râpé

bon alors les teutons ?
ach grosse scheisse ça va pas non plus .

il va nous rester les bataves chez qui on devra aller pleurer ...

je vous fait pas un dessin : ça va nous coûter l'appeau découille

et pour vous faire le topo : on a enfin un gouvernement ( après 500 jours de négo ) mais ce gouvernement est en fait un bordel où on y a mis tout le monde et donc tous ont leurs part du gâteau .

les ecolo ont la fermeture des centrales , les socialo ont les petites pensions majorées etc etc etc ...

notre recette , c'est la connerie érigée à son paroxysme .

par poun47 Dim 22 Nov - 18:55

bingo a écrit:
Fly49 a écrit:
françois 1 a écrit:
jack77 a écrit: J'aimerais franchement qu'il apporte une réponse à la question posée un peu plus haut : par quoi compte t il remplacer les 80% de nucléaire ?

Il avait été calculé le nombre d'éoliennes qu'il fallait pour remplacer les centrales nucléaire, le nombre était si impressionnant qu'un commentateur avait dit qu'il allait falloir en couvrir toute la surface de la France.
Vouloir toute l'électricité en énergies vertes, ça pourrait être jouable si on était 5 ou 10 millions de personnes, le problème c'est que l'on est presque 70 millions.

On pourrait installer des millions d'éoliennes que ça n'y changerait rien, quand y'a pas de vent y'a zéro production.
Et donc il faut un système pour suppléer cette intermittence (dit autrement: du charbon et du gaz) , on se retrouve avec deux installations à financer + du CO² en pagaille.

et pendant ce temps la ils détruisent des barages hydroelec qui ne coutent que l'entretien a la demande des écolos

soit disant pour permettre la migration des saumons (alors qu'il y avait des échelles a poissons qui fonctionnent tres bien)

bilan au premier orage a marée haute des centaines d'ha de terres sous l'eau un peu plus loin et au retrait des centaines de kg de poissons morts sur les champs .... vive l'écologie

Pour faire par la suite des farines!!!!!!!!!!!!!!!!!,

par françois 1 Dim 22 Nov - 19:25

bingo a écrit:
françois 1 a écrit:
bingo a écrit:
c'est comme les vaccins covid19 c'est l'état qui assure tous les cas de possibles complications non connue encore sur ces vaccins sinon les groupes pharma et surtout leurs assurances se seraient pas d'accord de mettre aussi vite un vaccin sur le marché
L'état a justement précisé l'autre jour que les fabricants allaient devoir assumer la responsabilité de la sécurité de leurs vaccins covid 19 .... mais ça ce n'est que des paroles, pour l'instant.

c'est totalement faux

ils doivent assumer si non efficace
ou si effet secondaires connus par le labo
pour le reste ils assument rien et le disent eux meme!!

C'est bien pour ça que je dis que ce n'est que du discours.

par françois 1 Dim 22 Nov - 19:30

Fly49 a écrit:
On pourrait installer des millions d'éoliennes que ça n'y changerait rien, quand y'a pas de vent y'a zéro production.
Et donc il faut un système pour suppléer cette intermittence (dit autrement: du charbon et du gaz) , on se retrouve avec deux installations à financer + du CO² en pagaille.

Et si en plus du manque de vent le ciel est couvert et que les panneaux solaires produisent peu .....
Et s'il fait bien froid en même temps ....
Avouez que l'on aurait pas de chance.

par Le Gaumais Dim 22 Nov - 19:32

Jardinier du 70 a écrit:
Le Gaumais a écrit:
L' annonce de la fermeture pour "demain matin" des centrales nucléaires me fait rire comme cela ne m' était arrivé depuis un bon moment. Pour donner un exemple actuel en Belgique.

Vous allez sortir du nucléaire d' ici 5 ans ... en commençant rapidement alors que vous avez à peine 30 % de la production d' électricité faite avec du renouvelable ... c' est quoi votre recette ???

Le Roundup sera encore là dans 20 ans, les centrales nucléaires aussi.
Les gouvernants ne prennent aucun risque à annoncer la fin du nucléaire à court terme tant c' est une utopie.
C ' est d' ailleurs une arme parfaite pour manipuler les écolo-bobos quand il faut constituer une majorité.
Il faut toujours bien penser au dessous des cartes , .... surtout en politique.
C ' est très con un écolo, victime en permanence de ses idéologies sans solutions de remplacement ( idem pour le glypho et les néonics).

par Ced62 Dim 22 Nov - 20:17

C'est comme pour la chanteuse américaine Billie Eilish que je viens de voir dans le journal du 19/45 sur M6 ce soir, qui milite pour les végans, anti-trump et écolo, et qui mange un donuts et un bretzel dans la présentation de son nouveau clip Les enfants gâtés de l'écologie 2110195008

Les journalistes ne se rendent même pas compte de la contradiction.

par westvar Dim 22 Nov - 20:33

françois 1 a écrit:
Fly49 a écrit:
On pourrait installer des millions d'éoliennes que ça n'y changerait rien, quand y'a pas de vent y'a zéro production.
Et donc il faut un système pour suppléer cette intermittence (dit autrement: du charbon et du gaz) , on se retrouve avec deux installations à financer + du CO² en pagaille.
Et si en plus du manque de vent le ciel est couvert et que les panneaux solaires produisent peu .....
Et s'il fait bien froid en même temps ....
Avouez que l'on aurait pas de chance.

Et en plus nos dirigeants nous poussent à acheter des voitures électrique, à laisser tomber nos chauffages au fuel et gaz pour passer au tout électrique...Que l'éolien et le solaire, énergies intermittentes, ne soit pas adaptés et que le nucléaire doit être non seulement conservé mais en plus développé en urgence est une évidence pour tout esprit censé... Et aussi pour nos politiques et dirigeants qui connaissent très bien le problème et qui ne sont pas plus con que nous. dub

Heu non, en fait non, il y a une petite frange de frapadingues qui avec un pourcentage miséreux de voies peuvent faire basculer une élection d'un coté ou de l'autre, il faut donc que nos politiques les brossent dans le sens du poil, quitte à mettre notre pays en blackout, être à la manche de l'Allemagne et dépendant du gaz Russe...

par pat51 Dim 22 Nov - 21:24

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

par Anestel Dim 22 Nov - 22:07

par Yop Lun 23 Nov - 23:07

michel2 a écrit:il y a eu aussi du "ruissellement" comme tu dis à fukushima mais moins rentable

tiens en parlant de fric, comment selon vous, se fait il que aucune compagnie d'assurance n'accepte de couvrir le risque nucléaire pourtant il devrait y avoir du fric à se faire là aussi quand ça marche

mais ce qui est bizarre c'est que eux, contrairement à vous, envisagent la possibilité d'une catastrophe et son coût éventuel et personne ne veut prendre le risque alors que en France l'assurance est obligatoire pour tout le monde SAUF pour eux

si ils couvraient le risque réel la prime serait tellement élevée que ça ponctionnerait la rentabilité, donc on ne le compte pas le risque, tout comme nous en agriculture si on ne compte plus les assurances et les charges sociales et tout de suite notre activité devient SUPER RENTABLE

ah c'est des bons nos conseilleurs qui ne sont pas payeurs

Un accident nucléaire ne peut être assuré, il y a beaucoup trop d'incertitudes et s'il survient le coût est énorme.

par westvar Mar 24 Nov - 21:30

Tien, pour en rajouter une couche écolo :https://www.lavieimmo.com/mieux-habiter/le-chauffage-au-gaz-sera-interdit-dans-les-maisons-neuves-des-l-ete-2021-50044.html
Donc plus de chaudière au fuel, plus de gaz, et comme ça m'étonnerais que beaucoup se chauffe au bois ça veut dire électrique à fond les manettes, et si on compte en plus les bagnoles, ce ne sont pas le PV et l'éolien qui vont faire fonctionner tout ça. Sans un bon pourcentage de nucléaire, il n'y aura pas assez d'électricité pour tout le monde. dub

par pti nikos Mar 24 Nov - 21:53

Si tu as un chauffage électrique, il faudra en parallèle un système du production électrique pour "compenser".
Ce que je trouve dommage, et je suis en plein dedans, c'est que pour les constructions neuves, pas d'aides. On te mets des normes à respecter mais à coté de ça, au bout de 2 ans (c'est super vieux pour une maison violon

!), on peux avoir des aides pour l’amélioration de l'habitat !

par zarouf Mar 24 Nov - 22:37

Intéressant le reportage d'Arte sur les énergies (soi-disant)vertes.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par D&P Mar 24 Nov - 23:36

je l'ai regardé

ça m'a conforté dans mon analyse de rester à la voiture diesel

ça m'a déstabilisé pour ce qui est du photovoltaïque (j'ai une centrale PV), mais c'était très peu argumenté sur les éventuels métaux rares utilisés dans le PV ou les éléments de production louches

J'en reste donc sur mon analyse comme quoi 1) le photovoltaïque = cellules de silicium sous un bon verre et 2) la production française/ européenne était de très bonne qualité mais s'est fait dégommer par les chintoks au travers d'une guerres des prix et un manque de courage politique pour protéger l'industrie française (idem pour l'agriculture)

par kermitt Mer 25 Nov - 7:18

westvar a écrit:
françois 1 a écrit:
Fly49 a écrit:
On pourrait installer des millions d'éoliennes que ça n'y changerait rien, quand y'a pas de vent y'a zéro production.
Et donc il faut un système pour suppléer cette intermittence (dit autrement: du charbon et du gaz) , on se retrouve avec deux installations à financer + du CO² en pagaille.
Et si en plus du manque de vent le ciel est couvert et que les panneaux solaires produisent peu .....
Et s'il fait bien froid en même temps ....
Avouez que l'on aurait pas de chance.
Et en plus nos dirigeants nous poussent à acheter des voitures électrique, à laisser tomber nos chauffages au fuel et gaz pour passer au tout électrique...Que l'éolien et le solaire, énergies intermittentes, ne soit pas adaptés et que le nucléaire doit être non seulement conservé mais en plus développé en urgence est une évidence pour tout esprit censé... Et aussi pour nos politiques et dirigeants qui connaissent très bien le problème et qui ne sont pas plus con que nous. Heu non, en fait non, il y a une petite frange de frapadingues qui avec un pourcentage miséreux de voies peuvent faire basculer une élection d'un coté ou de l'autre, il faut donc que nos politiques les brossent dans le sens du poil, quitte à mettre notre pays en blackout, être à la manche de l'Allemagne et dépendant du gaz Russe...

ah pour ce qui est d'être dépendant du gaz Russe , ça va le faire chez nous puisque l'on va construire des centrales au gaz pour remplacer le nucléaire .

ce qui est navrant ( pour le moins) c'est de constater que nous sortons ( à grand peine) du covid et de l'exemple flagrant
de notre incompétence : exemple des masques chinois .

ben non , pour notre energie (secteur vital et stratégique)pour un pays on recommence les mêmes conneries ( je sais il est mort)

par kermitt Mer 25 Nov - 7:20

Yop a écrit:
michel2 a écrit:il y a eu aussi du "ruissellement" comme tu dis à fukushima mais moins rentable

tiens en parlant de fric, comment selon vous, se fait il que aucune compagnie d'assurance n'accepte de couvrir le risque nucléaire pourtant il devrait y avoir du fric à se faire là aussi quand ça marche

mais ce qui est bizarre c'est que eux, contrairement à vous, envisagent la possibilité d'une catastrophe et son coût éventuel et personne ne veut prendre le risque alors que en France l'assurance est obligatoire pour tout le monde SAUF pour eux

si ils couvraient le risque réel la prime serait tellement élevée que ça ponctionnerait la rentabilité, donc on ne le compte pas le risque, tout comme nous en agriculture si on ne compte plus les assurances et les charges sociales et tout de suite notre activité devient SUPER RENTABLE

ah c'est des bons nos conseilleurs qui ne sont pas payeurs

Un accident nucléaire ne peut être assuré, il y a beaucoup trop d'incertitudes et s'il survient le coût est énorme.

de même qu'une pandémie .

par Contenu sponsorisé