Abaisser le PH des sols.

[Mout]

Historiquement mes terres ont un PH plutot élevé. En moyenne je dirais 8.1 / 8.2.

Pourtant mes terres ne sont pas des cranettes, mais plutot des limons, à limons argileux.

Il y a eut beaucoup d'amendements type fumiers de champignon, qui devait être assez fortement calcique.

depuis quelques années j'apporte des matières organiques selon les opportunités, des trucs a base de fientes et lisiers de porc compostés, des fumiers de volailles, en encore des produits plus standardisés type humocal . [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le problème de l'humocal , c'est que c'est c'est mélangé à  de  la chaux vive magnésienne.. niveau PH ca fait monter le produit a 12 de PH, et pour le coup dans mes terres, ca ne doit absolument rien arranger... je savais que c'était plutot un produit basique, mais je n'avais jamais fait gaffe que c'était a un tel point.

Quel produit organique serai le plus à même de réussir à corriger ces PH, de façon "rapide"??

[forbo17]

Du lisier pur?

[Mout]

J'y ai pensé, mais il faut faire un pipeline depuis la Bretagne :)

[forbo17]

[agritof]

Tous les apports organiques ou presque sont basiques.
Un compost 2*2*2 ou des fientes te permettront d'être plus proche de la neutralité.
Sinon les vinasses sont acides...

[jack77]

utilisation d'engrais acidifiant : urée, DAP ou 14/48 (APP), la sol 39 bien sûr ...
de l'organique qui acidifie, il doit pas y avoir masse hormis le lisier

[bucheron]

Ici, il y a une entreprise qui fabrique du compost à partir d'écorces de résineux et qui exporte cela vers la Champagne pour corriger ce genre de défaut des sols. Ca fait des années qu'ils font ça. Par un temps ils avaient 3-4 camions pour faire les rotations.

[Invité]

la station arvalis qui bosse sur l'herbe a fait des essais lisiers

plus de 20 années de lisier et le pH n'a pas bougé

[agritof]

utilisation d'engrais acidifiant : urée, DAP ou 14/48 (APP), la sol 39 bien sûr ...
de l'organique qui acidifie, il doit pas y avoir masse hormis le lisier

Petite précision : à l'unité, de l'urée, de la solution mais aussi de l'ammonitrate acidifie autant. Seul le sulfate d'ammoniaque acidifie plus à l'unité. Il faut se payer du nitrate de chaux pour ne pas avoir d'effet acidifiant en mettant de l'azote.

[Mout]

la station arvalis qui bosse sur l'herbe a fait des essais lisiers

plus de 20 années de lisier et le pH n'a pas bougé

Ok, donc je laisse tomber l'idée du lisier !

Je suis tombé là dessus, [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ... autant dire qu'appliquer 1100 unités de souffre pour baisser d'un point mon PH ne me parait pas être la solution la plus économique !!

Toujours est il que l'épandage d'humocal reste à proscrire, car l'adjonction de chaux n'est certainement pas un plus.

[agritof]

Comme tu le dis, il ne faut pas vouloir baisser le pH à tout prix mais plus éviter les produits trop alcalins.

[Mout]

Oui, le PH aura une tendance a baisser natuellement dans le temps, le tout étant de ne pas délibérément le garder élevé.

Cela dis, j'ai un taux de CaO élevé, et un taux de CaCo3 assez faible, ca peut paraitre idiot, mais même avec un PH élevé mes terres nécéssitent presque un épandage de craie.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

En particulier la parcelle " Le quaternage" , qui est clairement celle qui fonctionne le moins bien .

[basto]

chez nous les ph sont haut ( + de 8 ) et il faudrait des volumes énorme pour faire baisser un ph , j'ai jamais réussi !!

[agritof]

Oui, le PH aura une tendance a baisser natuellement dans le temps, le tout étant de ne pas délibérément le garder élevé.

Cela dis, j'ai un taux de CaO élevé, et un taux de CaCo3 assez faible, ca peut paraitre idiot, mais même avec un PH élevé mes terres nécéssitent presque un épandage de craie.

En particulier la parcelle " Le quaternage" , qui est clairement celle qui fonctionne le moins bien .

Après, ton taux de saturation au CaCO3 est de plus de 100%. Ça veut dire qu'il y a du calcaire dans la solution de sol dispo pour les plantes. En plus, il est probable que les plantes soient capables de trouver de la craie en sous sol.

[didi 58]

y-a-til vraiment un impact et de quel niveau pour les cultures avec des ph élevés

[tiantian]

[qote="didi 58"]y-a-til vraiment un impact et de quel niveau pour les cultures avec des à ph élevés[/quote]
J'ai quelques parcelles limono argileuse avec des ph de 7.8 à 8.2 .Ce sont mes meilleurs champs alors ça m'inquiète pas trop .

[vivanden]

y-a-til vraiment un impact et de quel niveau pour les cultures avec des ph élevés

L'impact principal c'est souvent une question de la disponibilité du P !

[vivanden]

Oui, le PH aura une tendance a baisser natuellement dans le temps, le tout étant de ne pas délibérément le garder élevé.

Cela dis, j'ai un taux de CaO élevé, et un taux de CaCo3 assez faible, ca peut paraitre idiot, mais même avec un PH élevé mes terres nécéssitent presque un épandage de craie.

En particulier la parcelle " Le quaternage" , qui est clairement celle qui fonctionne le moins bien .

Après, ton taux de saturation au CaCO3 est de plus de 100%. Ça veut dire qu'il y a du calcaire dans la solution de sol dispo pour les plantes. En plus, il est probable que les plantes soient capables de trouver de la craie en sous sol.

D'ou l'interet de ne pas chauler ou mettre de la craie quand on a une roche crayeuse à moins de 1.5m ou 2m, je trouve ça inutile !

[grabouille]

Oui, le PH aura une tendance a baisser natuellement dans le temps, le tout étant de ne pas délibérément le garder élevé.

Cela dis, j'ai un taux de CaO élevé, et un taux de CaCo3 assez faible, ca peut paraitre idiot, mais même avec un PH élevé mes terres nécéssitent presque un épandage de craie.

En particulier la parcelle " Le quaternage" , qui est clairement celle qui fonctionne le moins bien .

Après, ton taux de saturation au CaCO3 est de plus de 100%. Ça veut dire qu'il y a du calcaire dans la solution de sol dispo pour les plantes. En plus, il est probable que les plantes soient capables de trouver de la craie en sous sol.

D'ou l'interet de ne pas chauler ou mettre de la craie quand on a une roche crayeuse à moins de 1.5m ou 2m, je trouve ça inutile !

tu peux avoir une roche calcaire et des sols insufisament pourvu en cao

[Agrimarne]

Ici, il y a une entreprise qui fabrique du compost à partir d'écorces de résineux et qui exporte cela vers la Champagne pour corriger ce genre de défaut des sols. Ca fait des années qu'ils font ça. Par un temps ils avaient 3-4 camions pour faire les rotations.

En Champagne craie ,c'est une fois la digestion et disparition des bois de défrichage que ça a commencé à pousser avec des Ph de 8,2...8,5 ,à ce jour ,pas question d'importer du dechet de résineux sans effets sur le Ph mais une cata pour faire pousser du blé .

[vivanden]

Spoiler:

Oui, le PH aura une tendance a baisser natuellement dans le temps, le tout étant de ne pas délibérément le garder élevé.

Cela dis, j'ai un taux de CaO élevé, et un taux de CaCo3 assez faible, ca peut paraitre idiot, mais même avec un PH élevé mes terres nécéssitent presque un épandage de craie.

En particulier la parcelle " Le quaternage" , qui est clairement celle qui fonctionne le moins bien .

Après, ton taux de saturation au CaCO3 est de plus de 100%. Ça veut dire qu'il y a du calcaire dans la solution de sol dispo pour les plantes. En plus, il est probable que les plantes soient capables de trouver de la craie en sous sol.

D'ou l'interet de ne pas chauler ou mettre de la craie quand on a une roche crayeuse à moins de 1.5m ou 2m, je trouve ça inutile !

tu peux avoir une roche calcaire et des sols insufisament pourvu en cao

Oui mais pas nos regions ou un grande partie des craie est friable et souvent disponible !

@ mout : avec tes taux de MO un peu faiblard , ton grand souci c'est la battance ?

[forbo17]

y-a-til vraiment un impact et de quel niveau pour les cultures avec des ph élevés

L'impact principal c'est souvent une question de la disponibilité du P !  

Justement.
1100 unités de soufre, on les trouve dans 4 tonnes de super 18.
Soit 1200 unités de S, 720 unités de P, et environ 700 € de buget...
C'est tout à fait faisable!
100 T de super 18 pour 25 ha... 17500 €

Reste à en mesurer l'impact agronomique, et le retour sur investissement...

[vivanden]

[Mout]

@ mout : avec tes taux de MO un peu faiblard , ton grand souci c'est la battance ?

Oui ça en fait partie, du moins je m'en préoccupe, j'évite les semis avant grosses quantités d'eau, j'évite de semer creux et pour l'instant j'ai jamais eut de gros problèmes avec çà.

[Mout]

La meilleure solution pour mes matières organiques faibles serait de rejoindre l'idée du défrichage de bois en champagne d'Agrimarne  ( et aussi les idées de Claude Bourguignon au passage), avec 100m3 du bois raméal fragmenté !!

Bon pendant 3 ans le sol à  faim d'azote  avec un C/N de 50  et surtout a quel prix !!!

[jack77]

UTOPIQUE !!!!!!!!

[Mout]

Je sais bien que c'est utopique !!!!  Mais agronomiquement et utopiquement parlant ( sans parler d'économiquement), c'est sans doutes la seule solution pour redresser des MO faibles !! Je n'ai pas pour ambition immadiate d'acheter des camions de copeaux de bois

[vivanden]

Il y a peut etre un réaménagement de ta rotation et les pratiques agro a peut etre legèrement modifier, mais ça reste du choix perso et les résultats se font parfois attendre ... ou pas !

[agritof]

1.8 de MO, ce n'est pas si mal! Mes parcelles à 1.5 produisent bien plus que celles qui en font 4. Il vaut mieux peu de MO qui travaille que de la MO fossilisée...

[bucheron]

Ici, il y a une entreprise qui fabrique du compost à partir d'écorces de résineux et qui exporte cela vers la Champagne pour corriger ce genre de défaut des sols. Ca fait des années qu'ils font ça. Par un temps ils avaient 3-4 camions pour faire les rotations.

En Champagne craie ,c'est une fois la digestion et disparition des bois de défrichage que ça a commencé à pousser avec des Ph de 8,2...8,5 ,à ce jour ,pas question d'importer du dechet de résineux sans effets sur le Ph mais une cata pour faire pousser du blé .

Je ne crois pas que les camions aillent décharger dans les parcelles à blé... parce qu'à mon avis, elles ne rapportent pas assez pour justifier l'investissement. Ce doit être une autre culture beaucoup plus rémunératrice qui est visée.

[Mout]

Oui, ça fonctionne, d'ailleurs la MO travaille fort dans ces terres, mes blés avec beaucoup de paille sont plutôt bien désagrégés d'une année sur l'autre. Mais c'est parce qu'on abordait le sujet de la battance !

[agritof]

y-a-til vraiment un impact et de quel niveau pour les cultures avec des ph élevés

L'impact principal c'est souvent une question de la disponibilité du P !  

Justement.
1100 unités de soufre, on les trouve dans 4 tonnes de super 18.
Soit 1200 unités de S, 720 unités de P, et environ 700 € de buget...
C'est tout à fait faisable!
100 T de super 18 pour 25 ha... 17500 €

Reste à en mesurer l'impact agronomique,  et le retour sur investissement...

Le super18 est un mélange de phosphate monocalcique et de gypse aussi appelé sulfate de calcium.
Bref pas le top pour influer sur alcalinité d'un sol.

[forbo17]

Autre point :
Le soufre est lessivable.
Que reste t il de 1000 unites de S après 3 hivers pluvieux?

[basto]

moi j'apporte d'avantage d'engrais de fond et souvent je fractionne histoire de limiter les blocages j'estime perdre 50% du phosphore

[forbo17]

moi j'apporte d'avantage d'engrais de fond et souvent je fractionne histoire de limiter les blocages j'estime perdre 50% du phosphore  

Tu ne perds pas 50% du phosphore, c'est juste qu'une grande partie part d'office au congélateur, pour une durée indéterminée

[agritof]

En sols calcaires, une partie du phosphore est bloqué par le calcium et devient inutilisable.

[forbo17]

En sols calcaires, une partie du phosphore est bloqué par le calcium et devient inutilisable.

Inutilisable, mais pas detruit, ni disparu
Il est là, mais inutilisable.

Reste plus qu'à chercher un moyen de le débloquer...

D'ailleurs, en fonction des méthodes d'analyse des sols calcaires, il me semble que la quantité de phosphore extraite et donc quantifiée, varie pas mal...

[yaya]

pose toi les bonnes questions :
pourquoi faire descendre un ph de sol alors que tout le monde cherche à le remonter?

Pour le P? les champenois te montrent la voie

il est tres difficile de faire changer le pH d'un sol basique ...ben oui....le fameux pouvoir tampon

ne change rien . De toute façon , tu n'y arrivera pas

[didi 58]

et de toute façon c'est + confortable de travailler en sol alcalin qu"en sol acide ,surtout côté portefeuille 

[forbo17]

Pour le P? les champenois te montrent la voie

C'est à dire?

[agritof]

En sols calcaires, une partie du phosphore est bloqué par le calcium et devient inutilisable.

Inutilisable,  mais pas detruit, ni disparu
Il est là,  mais inutilisable.

Reste plus qu'à chercher un moyen de le débloquer...

Beaucoup cherche depuis longtemps...

[forbo17]

En sols calcaires, une partie du phosphore est bloqué par le calcium et devient inutilisable.

Inutilisable,  mais pas detruit, ni disparu
Il est là,  mais inutilisable.

Reste plus qu'à chercher un moyen de le débloquer...

Beaucoup cherche depuis longtemps...

Je sais, mais on a le temps, ce P est au congélateur pour très longtemps...
D'un autre côté, la ferti localisé de Phosphore au semis, dans des ACS comme chez moi, n'a jamais sorti de résultats transcendants sur céréales à paille d'hiver, alors des fois

[agritof]

Parce que nos problèmes de phosphore ne sont peut-être pas si important que ça.

Les australiens qui cumulent sols calcaires + sols carencés en P + sécheresse ont des résultats très concluants sur le phosphore.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (figure 4-5 en particulier).

[forbo17]

Parce que nos problèmes de phosphore ne sont peut-être pas si important que ça.

Les australiens qui cumulent sols calcaires + sols carencés en P + sécheresse ont des résultats très concluants sur le phosphore.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (figure 4-5 en particulier).

Des documents comme ça, tu les avais dans ton PC, ou tu les as cherchés ce soir?

[Pierre31]

le semis direct avec la MO que l'on laisse en surface acidifie les premiers cm du sol, peut être une vois a exploiter

[agritof]

Sauf que SD = engrais en surface. Avec le phosphore immobile, pas sûr que ça soit le top.
Par contre apport de MO = phosphore non sequestrable mais à condition qu'il y ait minéralisation de la MO pour le rendre disponible.

@Forbo : si j'ai donné un lien, c'est que ce n'est pas stocké...

[yaya]

Pour le P? les champenois te montrent la voie  

C'est à dire?

P monocalcique au plus près des besoins de la plante , en couverture .

[agritof]

Pourquoi en couverture plutôt que localisé?

[Pierre31]

Sauf que SD = engrais en surface. Avec le phosphore immobile, pas sûr que ça soit le top.
Par contre apport de MO = phosphore non sequestrable mais à condition qu'il y ait minéralisation de la MO pour le rendre disponible.

@Forbo : si j'ai donné un lien, c'est que ce n'est pas stocké...

en localisé au semis

[basto]

et de toute façon c'est + confortable de travailler en sol alcalin qu"en sol acide ,surtout côté portefeuille 

tu rêve ! c'est l'inverse , tous se que tu pose sur du calcaire c'est bloquer !!!!!!!!!!

[Contenu sponsorisé]