le vaccin contre le covid, ça vous inspire quoi?

[Anestel]

Rappel du premier message :

Sachant que :
- D'après les médias, il serait déjà programmé pour décembre, alors qu'il n'y a pas encore d'AMM...
- Il a déjà été pré-acheté.
- Ce sera un vaccin de type ARN,( type de vaccin qui est expérimental pour l'instant), jamais testé sur l'espèce humaine. Ça c'est très rarement évoqué dans les médias.
Pour ceux qui veulent se renseigner, une explication sur les vaccins ARN:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
- On ignore si les gens vaccinés seront contagieux ou non
- Un fabricant de vaccin, en l'occurrence BioNTech, a fait un communiqué de presse le 18 novembre mais n'a toujours pas fourni de publication scientifique...
- Ce vaccin n'a aucun recul et a été fabriqué très vite par rapport à tous les autres vaccins existants actuellement.
- Les résidents des EPHAD seront vaccinés en premier. Pas ceux qui prennent tous les risques, c'est à dire les soignants, eux ils feront partie du 2è lot, et encore, uniquement les plus de 50 ans.  

Perso, pour Charlotte et moi, on va attendre un peu, que le ptit merdeux par exemple se fasse vacciner en premier et ensuite on verra s'il a toujours le trou du cul à la même place dans 6 mois, auquel cas on y pensera. Pour l'instant le respect des gestes barrières et notre situation assez isolée et privilégiée en campagne nous conviennent.

Non pas que je n'ai pas confiance dans la science, mais sans vouloir faire mon ultracrépidarianiste  (ah putain ayé j'ai réussi à le placer celui là  ), je trouve que ça va bien trop vite pour avoir une certitude sur l'efficacité et la non dangerosité de ce vaccin.
J'ai par ailleurs, peut-être à tort, l'impression que nos politiques prennent des décisions qui ne devraient être prises que par un corps médical indépendant, ce qui ne semble pas être tout à fait le cas....

Et vous?

[michel2]

Et bien alors fais des comparatifs, donne de l'eau à certaines vaches et le médoc à d'autres, et tu nous diras si tu constates une différence.
Dire que l'on s'en fout comment ça fonctionne, mais que ça fonctionne, c'est un peu la définition de l'effet placebo.

on ne se convaincra pas les uns les autres mais nous qui utilisons l'homéopathie savons quand ça marche ou pas.

exemple si on utilise un médicament non adapté exemple donner apis mélifica quand la personne ou l'animal a soif, ça ne marche pas, bien sur mais l'idée de celui qui a donné un médoc non indiqué y est quand même donc l'effet placébo devrait marcher quand même et bien sur ça ne fait rien CQFD

si on a une mammite ou un œdème gonflé douloureux avec absence de soif, apis marche et sitôt la prise l'animal ou l'homme a soif et réclame un verre d'eau, bizarre, non??? et à partir de ce moment là apis n'est plus indiqué, il faut passer à un autre médoc

et c'est pareil à chaque fois, on ne prend pas le bond ça ne marche pas, ce n'est pas la faute de l'homéopathie mais celle du prescripteur

[mic mac]

pour ne plus utiliser d'antibiotique , mais l'homeopathie , si c'est qu'un effet placebo , ça me fait marrer . quand on traite une vache a 41° de temperature croire qu'en mettant de l'eau ça va la guérir faut etre croyant et faire une priere .

quand on traite on envoie un message plus ou moins fort , le reste c'est l'animal qui le fait .

[michel2]

pour ne plus utiliser d'antibiotique , mais l'homeopathie  , si c'est qu'un effet placebo  , ça me fait marrer . quand on traite une vache a 41° de temperature  croire qu'en mettant  de l'eau ça va la guérir  faut etre croyant  et faire une priere .

quand on traite on envoie un message  plus ou moins fort , le reste c'est l'animal qui le fait .

bien sur mais les incrédules sont tellement sur que ça ne marche pas que ils n'essaient même pas ou alors pas comme il faut et disent que c'est la faute à l'homéo

ce qu'il faut c'est que le médoc entre en "résonnance" avec le malade, si il n'y a pas résonnance c'est mort, on a perdu son temps et très peu d'argent...

[françois 1]

quand on traite on envoie un message  plus ou moins fort , le reste c'est l'animal qui le fait .

ce qu'il faut c'est que le médoc entre en "résonnance" avec le malade, si il n'y a pas résonnance c'est mort, on a perdu son temps et très peu d'argent...

Et bin voilà, c'est ça, il semblerait bien que l'on dit la même chose, mais avec des termes différents.

Ce qui m'étonne, c'est que vous êtes sûrs que l'homéopathie fonctionne, que tous ceux qui l'utilisent sont sûrs que ça fonctionne, que les médecins qui en font la prescription sont sûrs que ça fonctionne, que les fabricants de ces médocs sont sûrs que ça fonctionne .... mais alors pourquoi refusent-t-ils les tests officiel si ça fonctionne si bien ? pourquoi si on administre le bon produit à la bonne dose n'y aurait-il pas d'efficacité dans les conditions d'un test ?

Il y en a ici qui surestiment l'efficacité des médicaments "classiques", mais il y en a aussi qui sous-estiment l'effet psychologique.

[michel2]

quand on traite on envoie un message  plus ou moins fort , le reste c'est l'animal qui le fait .

ce qu'il faut c'est que le médoc entre en "résonnance" avec le malade, si il n'y a pas résonnance c'est mort, on a perdu son temps et très peu d'argent...

Et bin voilà, c'est ça, il semblerait bien que l'on dit la même chose, mais avec des termes différents.

Ce qui m'étonne, c'est que vous êtes sûrs que l'homéopathie fonctionne, que tous ceux qui l'utilisent sont sûrs que ça fonctionne, que les médecins qui en font la prescription sont sûrs que ça fonctionne, que les fabricants de ces médocs sont sûrs que ça fonctionne .... 1°)mais alors pourquoi refusent-t-ils les tests officiel si ça fonctionne si bien ? pourquoi si on administre le bon produit à la bonne dose n'y aurait-il pas d'efficacité dans les conditions d'un test ?

2°)Il y en a ici qui surestiment l'efficacité des médicaments "classiques", mais il y en a aussi qui sous-estiment l'effet psychologique.

1°)ben parce que il faut être homéopathe (et encore, comme tout le monde, parfois se trompent ils) pour choisir le bon patient auquel donner le bon médoc et qu'il est difficile d'en avoir plusieurs en même temps pour avoir une étude statistique valable.
en utilisant le répertoire de Kent par exemple on donne une note de corrélation entre le patient et le médoc, il est très difficile, voire impossible d'avoir le même taux de corrélation pour 2 patients avec le même médoc, un médoc peut sortir à 75% chez l'un et à 80 ou 90% chez un autre qui fera qu'il sera appliqué seul par un uniciste ou avec 1 ou 2 autres médocs complémentaires par un autre prescripteur.
après il y a la dilution hanneman ou korsakov, c'est pointu l'homéo...

2°)pour les médocs classiques (antibio par exemple) la non efficacité peux provenir de l'accoutumance du patient ou de la sélection avec résistance des bactéries du à la trop fréquente utilisation du même produit, je ne crois pas que certains surestiment l'efficacité du produit en général au début il est très efficace et son efficacité peut décroitre à cause de trop d'utilisation, quand à l'effet psychologique pour moi, c'est la même chose que l'effet placebo

[dom']

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]




Je me fais piquer environ 100 fois par an.. je devais être vacciné alors... ceci dit, je ne choppe plus de rhume depuis que je suis api...

[Le Chouan]

Et bien alors fais des comparatifs, donne de l'eau à certaines vaches et le médoc à d'autres, et tu nous diras si tu constates une différence.
Dire que l'on s'en fout comment ça fonctionne, mais que ça fonctionne, c'est un peu la définition de l'effet placebo.

Faut déjà avoir 2 animaux de malade en même temps et qui présente les mêmes symptômes et puis je ne suis pas opposé à la médecine moderne,du moment que chacun puisse se soigner et guérir.

[Le Chouan]

pour ne plus utiliser d'antibiotique , mais l'homeopathie  , si c'est qu'un effet placebo  , ça me fait marrer . quand on traite une vache a 41° de temperature  croire qu'en mettant  de l'eau ça va la guérir  faut etre croyant  et faire une priere .

quand on traite on envoie un message  plus ou moins fort , le reste c'est l'animal qui le fait .

Comme quoi,l'eau en placebo ne marche pas.

[baba]

je me rappelle la première fois que j'ai assisté à une conférence de M.N. Issautier, une véto de chez Boiron, elle avait planté le décor dès le début en disant qu'il y a des individus qui sont réceptifs à l'homéo et d'autres qui ne le sont pas.
Je bosse avec des vétos qui utilisent l'allopathie, l'homéo, la phyto... sans aucun à priori sur l'une ou l'autre des méthodes, ils s'adaptent à l'éleveur. Alors c'est vrai que les vieux rustiques aiment bien les antibios, et puis il y a un autre public qui utilise un peu les deux et ont souvent tendance à de plus en plus utiliser les méthodes dites alternatives le temps passant. Ceci s'explique tout bêtement par le gain économique, traitement moins cher et surtout délai d'attente inexistant ou très court.
Il faut parfois accepter que l'on ne comprend et n'explique pas encore tout, mais ça viendra.
Dans ma pratique je ne m'acharne pas, si un traitement alternatif ne provoque pas d'amélioration dans les 2 jours je passe à l'allopathie, qui ne fonctionne pas non plus à tout les coups.

[Le Chouan]

quand on traite on envoie un message  plus ou moins fort , le reste c'est l'animal qui le fait .

Ce qui m'étonne, c'est que vous êtes sûrs que l'homéopathie fonctionne, que tous ceux qui l'utilisent sont sûrs que ça fonctionne, que les médecins qui en font la prescription sont sûrs que ça fonctionne, que les fabricants de ces médocs sont sûrs que ça fonctionne .... mais alors pourquoi refusent-t-ils les tests officiel si ça fonctionne si bien ? pourquoi si on administre le bon produit à la bonne dose n'y aurait-il pas d'efficacité dans les conditions d'un test ?

Quand je choisi le bon remède,je guéri ma bête,l'homéo fonctionne.
Quand je ne chois pas le bon remède,ma bête ne guéri pas,l'homéo ne fonctionne pas.Mais là,c'est la faute du prescripteur[/quote]

[westvar]

quand on traite on envoie un message  plus ou moins fort , le reste c'est l'animal qui le fait .

ce qu'il faut c'est que le médoc entre en "résonnance" avec le malade, si il n'y a pas résonnance c'est mort, on a perdu son temps et très peu d'argent...

Et bin voilà, c'est ça, il semblerait bien que l'on dit la même chose, mais avec des termes différents.

Ce qui m'étonne, c'est que vous êtes sûrs que l'homéopathie fonctionne, que tous ceux qui l'utilisent sont sûrs que ça fonctionne, que les médecins qui en font la prescription sont sûrs que ça fonctionne, que les fabricants de ces médocs sont sûrs que ça fonctionne .... mais alors pourquoi refusent-t-ils les tests officiel si ça fonctionne si bien ? pourquoi si on administre le bon produit à la bonne dose n'y aurait-il pas d'efficacité dans les conditions d'un test ?

Il y en a ici qui surestiment l'efficacité des médicaments "classiques", mais il y en a aussi qui sous-estiment l'effet psychologique.

Ce que tu as oublier de préciser, c'est que l'effet placébo n'agit pas sur l'animal, mais sur l'éleveur. Alors c'est sur qu'ils ne peuvent pas juger.

[pat51]

ouais mais Juliette twè twè malheuheuse

[pinocio]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]




Je me fais piquer environ 100 fois par an.. je devais être vacciné alors... ceci dit, je ne choppe plus de rhume depuis que je suis api...  

tu es apiculteur depuis combien de décennies ...

[pat51]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]




Je me fais piquer environ 100 fois par an.. je devais être vacciné alors... ceci dit, je ne choppe plus de rhume depuis que je suis api...  

tu es apiculteur depuis combien de décennies ...

0.2

[pinocio]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]




Je me fais piquer environ 100 fois par an.. je devais être vacciné alors... ceci dit, je ne choppe plus de rhume depuis que je suis api...  

tu es apiculteur depuis combien de décennies ...

0.2

Ah ça pourrait être intéressant pour une étude sur le long terme, on se recontacte dans 0.8 décennie
Ca me fait penser que je ne suis pas allé aux chiottes depuis ce midi, il devrait peut-être y avoir une relation avec les pains au chocolat de ce matin

[pat51]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]




Je me fais piquer environ 100 fois par an.. je devais être vacciné alors... ceci dit, je ne choppe plus de rhume depuis que je suis api...  

tu es apiculteur depuis combien de décennies ...

0.2

Ah ça pourrait être intéressant pour une étude sur le long terme, on se recontacte dans 0.8 décennie
Ca me fait penser que je ne suis pas allé aux chiottes depuis ce midi, il devrait peut-être y avoir une relation avec les pains au chocolat de ce matin

essaie avec un verre d'eau pour l'effet placébo et si ça marche pas mange des pruneaux

[Anestel]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]




Je me fais piquer environ 100 fois par an.. je devais être vacciné alors... ceci dit, je ne choppe plus de rhume depuis que je suis api...  

tu es apiculteur depuis combien de décennies ...

Dans le même genre il y a quelques jours à la télé j'ai entendu que le venin d'abeille pourrait guérir le cancer.... Faudrait le dire à mon pote apiculteur qui est mort de 2 cancers après avoir eu des ruches et avoir été piqué pendant plus de 20 ans.... Ça le ferait bien rigoler..

[françois 1]

Comme quoi,l'eau en placebo ne marche pas.

Comment peux-tu le savoir puisque tu as dit précédemment qu'il n'est pas possible de faire un essai comparatif ?
L'eau, ou plutôt le sérum physiologique, fonctionne très bien en tant que placebo en tests de médecine "ordinaire".

[dom']

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]




Je me fais piquer environ 100 fois par an.. je devais être vacciné alors... ceci dit, je ne choppe plus de rhume depuis que je suis api...  

tu es apiculteur depuis combien de décennies ...

Tu peux rire.. c'est le 4 ème hiver depuis que j'ai des abeilles.... avant, je passais tous les hivers avec la crève..rhume, angine, grippe, pneumonie qui finissait par des piqûres d antibiotiques...

Ça fait sourire mon toubib, comme toi, quand je lui en parle... en attendant il était incapable de me soigner..
Beaucoup d apiculteurs confirment ce que je dis...

[dom']

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]




Je me fais piquer environ 100 fois par an.. je devais être vacciné alors... ceci dit, je ne choppe plus de rhume depuis que je suis api...  

tu es apiculteur depuis combien de décennies ...

Dans le même genre il y a quelques jours à la télé j'ai entendu que le venin d'abeille pourrait guérir le cancer.... Faudrait le dire à mon pote apiculteur qui est mort de 2 cancers après avoir eu des ruches et avoir été piqué pendant plus de 20 ans.... Ça le ferait bien rigoler..

Faut peut être pas comparer un rhume avec un cancer...

[françois 1]

1°)ben parce que il faut être homéopathe (et encore, comme tout le monde, parfois se trompent ils) pour choisir le bon patient auquel donner le bon médoc et qu'il est difficile d'en avoir plusieurs en même temps pour avoir une étude statistique valable.
en utilisant le répertoire de Kent par exemple on donne une note de corrélation entre le patient et le médoc, il est très difficile, voire impossible d'avoir le même taux de corrélation pour 2 patients avec le même médoc, un médoc peut sortir à 75% chez l'un et à 80 ou 90% chez un autre qui fera qu'il sera appliqué seul par un uniciste ou avec 1 ou 2 autres médocs complémentaires par un autre prescripteur.
après il y a la dilution hanneman ou korsakov, c'est pointu l'homéo...

2°)pour les médocs classiques (antibio par exemple) la non efficacité peux provenir de l'accoutumance du patient ou de la sélection avec résistance des bactéries du à la trop fréquente utilisation du même produit, je ne crois pas que certains surestiment l'efficacité du produit en général au début il est très efficace et son efficacité peut décroitre à cause de trop d'utilisation, quand à l'effet psychologique pour moi, c'est la même chose que l'effet placebo

Effet psychologique, placebo, entrer en résonnance, envoyer un message .... ce n'est pas la même chose tout ça ? sauf qu'il y en a un que vous pensez péjoratif, alors que c'est un terme médical parfaitement documenté.

Mais tout ce laïus, c'est le discours que Boiron sert à tout le monde, pour bien faire comprendre que ses produits ne peuvent pas être testés selon des méthodes classiques, mon avis c'est qu'ils ont bien trop peur de ce que pourrait être les résultats.

Moi je pense que l'homéopathie fonctionne, j'en suis même (presque) sûr, mais pas de la façon dont vous le croyez.

[françois 1]

ouais mais Juliette twè twè malheuheuse

[Yop]

Les vaccins ont été une avancée médicale majeure, en France depuis la vaccination contre l'hépatite B il y a une défiance à leur égard, l'Etat n'a pas catégoriquement démenti les fausses infos du développement des maladies neuro-dégénératives post vaccination. Ces maladies apparaissent chez les jeunes adultes, or nombreux sont les lycéens à avoir été vaccinés, donc les parents ont accusé le vaccin d'avoir provoqué les maladies de leurs enfants.

Il y a eu une commission d'enquête sur ce problème de vaccin contre l'hépatite B et la sclérose en plaques, dont la conclusion a été (je cite en résumant) : "nous n'avons trouvé aucun lien statistique entre les gens vaccinés et le développement de la maladie incriminé", malgré ça certains continuent de soutenir que ça a été prouvé officiellement que l'un provoquait l'autre, mais il ne sont bien sûr pas allé lire le compte-rendu scientifique, parce que les autorités mentent tout le temps, c'est bien connu.

Oui il y a eu des études mais le gouvernement n'a pas eu une communication claire.

Après il y a des personnes qui ne croient aucune information en provenance du gouvernement.

[Faby]

et on les appelle les complotistes
qui finissent par vouloir nous faire croire des aneries énormes

[françois 1]

Il y a eu une commission d'enquête sur ce problème de vaccin contre l'hépatite B et la sclérose en plaques, dont la conclusion a été (je cite en résumant) : "nous n'avons trouvé aucun lien statistique entre les gens vaccinés et le développement de la maladie incriminé", malgré ça certains continuent de soutenir que ça a été prouvé officiellement que l'un provoquait l'autre, mais il ne sont bien sûr pas allé lire le compte-rendu scientifique, parce que les autorités mentent tout le temps, c'est bien connu.

Oui il y a eu des études mais le gouvernement n'a pas eu une communication claire.

Après il y a des personnes qui ne croient aucune information en provenance du gouvernement.

Je crois effectivement que les résultats n'ont pas été assez relayés dans les médias.
Disons aussi que faire peur marque beaucoup plus les esprits qu'un discours rassurant.
Par exemple, à propos du glyphosate, on parle toujours du CIRC qui l'a classé potentiellement dangereux, mais pas des 14 agences sanitaires de différents pays qui ont conclu qu'il était sans risque.
Autre exemple, les essais de Séralini sur les ogm ont été refait par un labo indépendant sur des fonds publics, les résultats sont disponibles depuis 2 ans, en avez-vous entendu parler ? sans doute que non, parce que des conclusions qui ne sont pas inquiétantes n'intéressent pas grand monde, et surtout pas les médias.

[Anestel]

(...)
Après il y a des personnes qui ne croient aucune information en provenance du gouvernement.

et on les appelle les complotistes
qui finissent par vouloir nous faire croire des aneries énormes

C'est pas parce qu'on ne croit pas certaines choses qu'on est complotiste... C'est le grand mot à la mode, ça... On a quand même eu de gros mensonges sur les masques, on n'y a pas cru, on n'est pas complotistes pour autant...
Après, même le ptit merdeux a reconnu que le vaccin, c'était l'inconnu pour l'instant... L'est pourtant pas complotiste, lui, non???
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Faby]

c'est pas que le mot qui est a la mode regarde le film hold up !
le covid est un bon exemple combien de conneries racontées en criant au complot ! L'histoire des masques n'est pas si simple, pour en avoir discuter avec un haut fonctionnaire, les scientiphiques disaient au depart que les masques ne servaient que pour les contaminés afin de ne pas propager le virus mais devant le nombre exponentiel de contaminés il a fallu faire machine arriere ! et les scientiphiques continuent de dire que le gel est un meilleur rempart que le masque ! bref pas toujours si blanc ou noir

[Anestel]

Bah non Faby, là en plus en nous mettant cette connasse de Sibête à la comm, on nous a pris pour des cons, on nous aurait dit à temps "ce serait bien d'avoir des masques mais on en a pas, démerdez vous pour vous en faire, le temps qu'on arrive à en avoir", je pense que ce serait mieux passé.
J'en discutais avec le toubib de ma mère l'autre jour, le fait de nous dire que ça empêchait les postillons de sortir, mais pas de rentrer, ça a été une grosse connerie....
Ça leur coutait quoi, pour une fois, d'avouer que là, ils étaient momentanément impuissants?

[Anestel]

 on n'est pas sortis de l'auberge...

[mic mac]

tu m'etonne , mais on ne pourra pas dire qu'ils font rien .
le choix est dans ton camp , pas de leur responsabilité .

[Torque du 47]

Bah non Faby, là en plus en nous mettant cette connasse de Sibête à la comm, on nous a pris pour des cons, on nous aurait dit à temps "ce serait bien d'avoir des masques mais on en a pas, démerdez vous pour vous en faire, le temps qu'on arrive à en avoir", je pense que ce serait mieux passé.
J'en discutais avec le toubib de ma mère l'autre jour, le fait de nous dire que ça empêchait les postillons de sortir, mais pas de rentrer, ça a été une grosse connerie....
Ça leur coutait quoi, pour une fois, d'avouer que là, ils étaient momentanément impuissants?

Tu vois jupiter avouer qu'il est momentanément impuissant

[françois 1]

C'est sûr que la communication gouvernementale est bien souvent très mauvaise.
J'ai comme l'impression qu'on apprend à ces gens là qu'il faut toujours avoir raison, et donc quand ils ne savent pas .... bin ils racontent des conneries.
Faut aussi dire qu'ils n'ont pas forcément eu les bons renseignements au bon moment de la part des autorités médicales.
En plus que les anti-tout ont aussi une certaine influence malgré leur faible représentativité (ceux qui pensaient que la deuxième vague n'était qu'une illusion, par exemple).

[pat51]

j'ai fait le vaccin,tout va bien

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[mic mac]

c'est l'effet placebo

[pinocio]

C'est sûr que la communication gouvernementale est bien souvent très mauvaise.
J'ai comme l'impression qu'on apprend à ces gens là qu'il faut toujours avoir raison, et donc quand ils ne savent pas .... bin ils racontent des conneries.
Faut aussi dire qu'ils n'ont pas forcément eu les bons renseignements au bon moment de la part des autorités médicales.
En plus que les anti-tout ont aussi une certaine influence malgré leur faible représentativité (ceux qui pensaient que la deuxième vague n'était qu'une illusion, par exemple).

Il faut aussi avoir à l'esprit que donner une consigne à 65 000 000 de personnes, en tenant compte du fait de ne pas affoler, de ne pas laisser penser qu'il n'y a rien de grave et tout ça à un pays où on peut compter plus de 45 000 000 d'épidémiologistes, ça ne peut pas être simple, il n'y a qu'à lire ce sujet .
Je le vois à mon simple niveau en com/com quand il faut prendre une décision qui touche seulement 20 000 personnes et sur des sujets bien moins importants  ...

[Le Chouan]

Les vaccins ont été une avancée médicale majeure, en France depuis la vaccination contre l'hépatite B il y a une défiance à leur égard, l'Etat n'a pas catégoriquement démenti les fausses infos du développement des maladies neuro-dégénératives post vaccination. Ces maladies apparaissent chez les jeunes adultes, or nombreux sont les lycéens à avoir été vaccinés, donc les parents ont accusé le vaccin d'avoir provoqué les maladies de leurs enfants.

Il y a eu une commission d'enquête sur ce problème de vaccin contre l'hépatite B et la sclérose en plaques, dont la conclusion a été (je cite en résumant) : "nous n'avons trouvé aucun lien statistique entre les gens vaccinés et le développement de la maladie incriminé", malgré ça certains continuent de soutenir que ça a été prouvé officiellement que l'un provoquait l'autre, mais il ne sont bien sûr pas allé lire le compte-rendu scientifique, parce que les autorités mentent tout le temps, c'est bien connu.

Oui il y a eu des études mais le gouvernement n'a pas eu une communication claire.

Après il y a des personnes qui ne croient aucune information en provenance du gouvernement.

Et puis d'autres qui avalent tout,qui a raison,qui a tord

[Le Chouan]

1°)ben parce que il faut être homéopathe (et encore, comme tout le monde, parfois se trompent ils) pour choisir le bon patient auquel donner le bon médoc et qu'il est difficile d'en avoir plusieurs en même temps pour avoir une étude statistique valable.
en utilisant le répertoire de Kent par exemple on donne une note de corrélation entre le patient et le médoc, il est très difficile, voire impossible d'avoir le même taux de corrélation pour 2 patients avec le même médoc, un médoc peut sortir à 75% chez l'un et à 80 ou 90% chez un autre qui fera qu'il sera appliqué seul par un uniciste ou avec 1 ou 2 autres médocs complémentaires par un autre prescripteur.
après il y a la dilution hanneman ou korsakov, c'est pointu l'homéo...

2°)pour les médocs classiques (antibio par exemple) la non efficacité peux provenir de l'accoutumance du patient ou de la sélection avec résistance des bactéries du à la trop fréquente utilisation du même produit, je ne crois pas que certains surestiment l'efficacité du produit en général au début il est très efficace et son efficacité peut décroitre à cause de trop d'utilisation, quand à l'effet psychologique pour moi, c'est la même chose que l'effet placebo

Effet psychologique, placebo, entrer en résonnance, envoyer un message .... ce n'est pas la même chose tout ça ? sauf qu'il y en a un que vous pensez péjoratif, alors que c'est un terme médical parfaitement documenté.

Mais tout ce laïus, c'est le discours que Boiron sert à tout le monde, pour bien faire comprendre que ses produits ne peuvent pas être testés selon des méthodes classiques, mon avis c'est qu'ils ont bien trop peur de ce que pourrait être les résultats.

Moi je pense que l'homéopathie fonctionne, j'en suis même (presque) sûr, mais pas de la façon dont vous le croyez.

Si l'administration voulait vraiment faire des essais,même bidon,avec des produits boiron,je ne vois pas ce qu'il pourrai  l'en empêcher

[Fly49]

Boiron c'est 100% de sucre et un peu de lactose, zéro principe actif
C'est d'ailleurs pour ça que c'est libre à la vente car non classé comme médicament et toute l'homologation qui irait avec.

[Anestel]

j'ai fait le vaccin,tout va bien

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[grumpy]

A propos de covid, de stratégie, de controverses, du docu-menteur Holdup, etc...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[françois 1]

Et puis d'autres qui avalent tout,qui a raison,qui a tord

Tout à fait, mais la crédulité ça marche pareil pour les informations "alternatives".
En matière de science, il y a une théorie incontestable, c'est que l'on ne peut pas prouver que quelque chose n'existe pas, mais au contraire, en cherchant on doit pouvoir prouver que quelque chose existe.
Alors sur ce problème de vaccin hépatite B, la thèse officielle est qu'ils n'ont pas trouvé de lien de causalité, si on dit que cette thèse est fausse, il faut avancer des chiffres, des statistiques qui iraient dans le sens contraire, mais là rien, ou alors il faut me donner les infos.
Il ne suffit pas de dire "on nous ment" pour montrer qu'une enquête est peut-être inexacte, il faut au moins apporter quelques éléments factuels.

[françois 1]

Si l'administration voulait vraiment faire des essais,même bidon,avec des produits boiron,je ne vois pas ce qu'il pourrai  l'en empêcher

Exactement, et tu le dis toi même, une étude non officielle, sans l'accord du fabricant, serait immédiatement qualifiée de "bidon", et Boiron ne se gênerait pas pour le dire (une étude "séralinesque" en quelque sorte), surtout si les résultats ne vont pas dans leur sens.

[Le Chouan]

Si l'administration voulait vraiment faire des essais,même bidon,avec des produits boiron,je ne vois pas ce qu'il pourrai  l'en empêcher

Exactement, et tu le dis toi même, une étude non officielle, sans l'accord du fabricant, serait immédiatement qualifiée de "bidon", et Boiron ne se gênerait pas pour le dire (une étude "séralinesque" en quelque sorte), surtout si les résultats ne vont pas dans leur sens.

Les résultats,quels qu'ils soient,n'irons jamais dans le sens de boiron.Ils seront réalisés comme avec des médocs de la médecine moderne alors que l'homéo ne fonctionne pas ainsi.
Boiron est avant tout un granulopahte.
Personne ne vous oblige à utiliser l'homéo.
Je n'utilise pas de glypho,je ne vous empêche pas pour autant d'en utiliser.

[Le Chouan]

Si l'administration voulait vraiment faire des essais,même bidon,avec des produits boiron,je ne vois pas ce qu'il pourrai  l'en empêcher

Exactement, et tu le dis toi même, une étude non officielle, sans l'accord du fabricant, serait immédiatement qualifiée de "bidon", et Boiron ne se gênerait pas pour le dire (une étude "séralinesque" en quelque sorte), surtout si les résultats ne vont pas dans leur sens.

Ou vois tu que je note "étude non officielle"?

[baba]

ça me fait penser à mon secteur où certains utilisent systématiquement des fongis sur céréales, et pour eux c'est pour ça qu'elles n'ont pas de maladie, de 2005 à 2018 je n'en ai utilisé que 3 années, notre climat froid l'hiver et plutôt très chaud l'été mais toujours sec est le meilleur des phytos.

[tof]

j'ai fait le vaccin,tout va bien

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Et tu as bien regardé tous tes membres ?

[grumpy]

Boiron est avant tout un granulopahte.

Yara, Boréalis, Timac aussi.
Et eux non plus n'ont pas leurs produits remboursés par la sécu.

[westvar]

Pour rappel à ceux qui y croit : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[michel2]

Pour rappel à ceux qui y croit : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ben, comme d'hab l'homéopathie est une thérapeutique individualisée et ne peut donc pas être généralisée, chacun doit prendre le remède adapté à son cas si ce n'est pas adapté ça ne marchera pas donc impossible de recommander le "remède miracle" contre un problème ce qui fait la part belles aux critiques acerbes et aux moqueries en tous genres de ceux qui sont sur que ça ne marche pas par ce que on ne sait pas encore en expliquer le fonctionnement.

du temps de hanneman il n'y avait "en face" dans le camp des détracteurs que des pratiques médicales douteuses (saignées, sels de métaux lourds...) qui conduiraient celui qui persisterait à les utiliser aujourd'hui directement en prison mais ça ne les empêchait pas de critiquer et c'est l'efficacité des prescriptions de hanneman sur quelques membres influents de la noblesse qui a valu son succès et sa réputation à cette médecine nouvelle efficace mais non généralisable qui peut très bien exister à côté de la médecine officielle classique sans nuire à personne chacun choisissant sa voie en conscience et les échecs de chaque médecine (il y en a des 2 côtés) pouvant éventuellement être rattrapés par l'autre.

mais l'obscurantisme, la soif de pouvoir et l'appât du gain font que une médecine (cherchez laquelle) veut éradiquer l'autre pour avoir toute la place et tous les clients (patients?) alors que dans un pays censé être libre chacun doit avoir son libre choix, c'est pareil pour les vaccins et c'est heureusement pour l'instant ce qu'a dit le gouvernement, chacun fait son choix, il est pénible d'entendre toujours des "dictateurs en herbe" prétendre imposer leur choix parce qu'ils sont persuadés que c'est le meilleur (tout le monde pense que son propre choix est le meilleur mais dans une société il faut aussi tolérer le choix des autres même si il est différent de sien mais là, il y en a qui ont du mal )

[BE68]

@Michel2:
Amen
Ton dernier paragraphe décrit très bien la secte à Veillerette.
J'aurais pas dis mieux.
Tu comprendras que j'apprécie ton travail et tes convictions, mais que je ne supporte pas les gens qui mentent ou au minimum racontent des conneries par appât du  gain.

[Contenu sponsorisé]