M6 : capital

[Aintzira]

Rappel du premier message :

Qui a vu sur la 6 à capital : combien gagnent vraiment les agriculteurs ?
Qu'en pensez ! ! ! !
Qui est près à autant de travail , d'engagements , de responsabilités pour améliorer un revenu de 1000 € / mois ?

[krokus]

oui et non, on voit aussi un report vers la bière de bonne qualité. Je vois dans ma génération au niveau de mes proches, ça boit moins souvent et plutôt meilleur.

ok pour la bière mais ce n'est pas un aliment "majeur" de l'alimentation

oh!
y a pas de boule sans cochonné
y a pas de frite sans bière

chez mes voisins du Nord ils ont même 1 pipeline direct de l'usine

[bingo]

oui et non, on voit aussi un report vers la bière de bonne qualité. Je vois dans ma génération au niveau de mes proches, ça boit moins souvent et plutôt meilleur.

ca c'est surtout une question d'age ... on evolue sur nos choix au fil des années

et aussi car les lendemains deviennent de plus en plus dur

[Invité]

oui et non, on voit aussi un report vers la bière de bonne qualité. Je vois dans ma génération au niveau de mes proches, ça boit moins souvent et plutôt meilleur.

ok pour la bière mais ce n'est pas un aliment "majeur" de l'alimentation

hey oh parle pour toi

[Abeauc]

lorsque les ressources énergétiques se feront plus rare notamment le pétrole.

Mon grand père (né en 1921) a dit toute sa vie qu'on ne tombera jamais en panne de pétrole.
Le coût d'extraction augmentera, mais on ne tombera pas en panne avant des siècles.
En plus maintenant avec le gaz de schiste, on est repartis sur de l'extraction pas chère pour des dizaines d'années.
Donc il ne faut pas baser une analyse sur "les ressources en pétrole s'épuisent".
On peut parler de l'augmentation de son prix, mais pas sur une pénurie.

Il n'y en aura pas pour tout le monde, je te conseille d'écouter ou lire Jean-Marc Jancovici ou d'autres dans la même ligne technico-scientico-entrepreneur et tu verras que la ressources n'est clairement pas infinie !

[X_SLy]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

=> la production de brut augmente chaque année, sans aucune exception.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Effectivement, plus la demande augmente, plus le prix risque d'augmenter aussi.
Mais on ne peut pas dire que les réserves de pétroles vont d'épuiser, étant donné qu'on en extrait chaque année un peut plus que l'an précédent ... et qu'on découvre de nouveaux gisements tous les mois.
Mais ... plus on consomme de pétrole, plus on fout en l'air le climat, donc l'un dans l'autre, le volume des réserves de pétroles ne sont pas le problème.

[Invité]

je suis pas sur de fournir de condition a la production de nouveau petrole
du coup je pense quand meme que quoi qu'il arrive a un moment il y a une limite...

[X_SLy]

pour l'instant, l'extraction planifié couvre les 52 prochaines années.

[Yop]

Une connaissance a travaillé sur le sujet, il y a des siècles de consommation en réserve.

Actuellement, grâce à l'évolution des techniques, les anciens puits sont remis en service, la récupération se faisait de façon verticale, donc il restait beaucoup de produit dans les gisements.

[françois 1]

total gere en gros de l'extraction a la vente aux consomateur final.
ikea aussi.
apple, samsung et autres, sous-traitent la fabrication en partant du marketing au client final pour redescendre jusqu'au sous-traitant.
je trouve que c'est paradoxal de ne pas vouloir gerer autre chose que la production et vouloir le retour de la marge du marketing et transformation geré par d'autres...
les coops qui devaient repondre a  ce soucis ne sont d'ailleurs quasiment d'aucun secour

C'est tout à fait ça
Transformation et vente directe depuis... le début.
Le lait, le fromage et le sourire des crémières.... des galères,  mais de la production au marketing...
On a doublé les effectifs de départ...la boutique tient debout.
@ centkght, tu as raison,  en vd, la proximité d'un bassin de vie à potentiel est primordiale !

J'avais une agricultrice pas bien loin de chez moi, sur une surface modeste (45 ha), et pour s'en sortir (en plus d'une motivation écologique), elle est passée en bio, une partie en céréales et une autre en légumes divers et variés, vente à la ferme et sur les marchés, y compris en région parisienne (parce qu'il faut aller chercher les clients là où ils sont) .... enfin bref, tout ce qu'on nous montre dans les médias pour sortir le paysan de la crise.
Résultat, c'est la seule ferme de ma commune qui a déposé le bilan, du moins jusqu'à aujourd'hui.
Evidemment je n'en ferais pas une généralité, mais c'est juste pour montrer que ça ne marche pas à tous les coups, comme les autres systèmes de production, contrairement à ce qu'on cherche à nous faire rentrer dans le crâne à grands renfort de reportages chaque soir à la télé.

[westvar]

total gere en gros de l'extraction a la vente aux consomateur final.
ikea aussi.
apple, samsung et autres, sous-traitent la fabrication en partant du marketing au client final pour redescendre jusqu'au sous-traitant.
je trouve que c'est paradoxal de ne pas vouloir gerer autre chose que la production et vouloir le retour de la marge du marketing et transformation geré par d'autres...
les coops qui devaient repondre a  ce soucis ne sont d'ailleurs quasiment d'aucun secour

C'est tout à fait ça
Transformation et vente directe depuis... le début.
Le lait, le fromage et le sourire des crémières.... des galères,  mais de la production au marketing...
On a doublé les effectifs de départ...la boutique tient debout.
@ centkght, tu as raison,  en vd, la proximité d'un bassin de vie à potentiel est primordiale !

J'avais une agricultrice pas bien loin de chez moi, sur une surface modeste (45 ha), et pour s'en sortir (en plus d'une motivation écologique), elle est passée en bio, une partie en céréales et une autre en légumes divers et variés, vente à la ferme et sur les marchés, y compris en région parisienne (parce qu'il faut aller chercher les clients là où ils sont) .... enfin bref, tout ce qu'on nous montre dans les médias pour sortir le paysan de la crise.
Résultat, c'est la seule ferme de ma commune qui a déposé le bilan, du moins jusqu'à aujourd'hui.
Evidemment je n'en ferais pas une généralité, mais c'est juste pour montrer que ça ne marche pas à tous les coups, comme les autres systèmes de production, contrairement à ce qu'on cherche à nous faire rentrer dans le crâne à grands renfort de reportages chaque soir à la télé.

Exactement le même coup ici pour un domaine qui y a laissé quelques plumes. Ceux qui s'en sortent le mieux en bio c'est ceux qui maitrisent déjà en conventionnel, chez moi, en viticulture le bio n'a jamais sauvé une exploitation. Par contre le type qui a déjà un beau domaine qui tourne en conventionnel, le bio c'est une belle plus value.

[Abeauc]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

=> la production de brut augmente chaque année, sans aucune exception.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Effectivement, plus la demande augmente, plus le prix risque d'augmenter aussi.
Mais on ne peut pas dire que les réserves de pétroles vont d'épuiser, étant donné qu'on en extrait chaque année un peut plus que l'an précédent ... et qu'on découvre de nouveaux gisements tous les mois.
Mais ... plus on consomme de pétrole, plus on fout en l'air le climat, donc l'un dans l'autre, le volume des réserves de pétroles ne sont pas le problème.

Le pic de production a été dépassé en 2007 ou 2008, nous sommes donc sur le déclin quoi que tu dises.
Les faits sont là et ce n'est pas le pétrole de schiste US qui va sauver la décroissance, les quantités disponibles diminuent quoi qu'il en soit et quelles que soient les techniques (nouvelles ou non) d'extraction utilisées.
Je pense toute de même qu'un Jean-Marc Jancovici ne soit pas le dernier pour en parler et que les chiffres qu'il annonce soient faux !

[X_SLy]

Une connaissance a travaillé sur le sujet, il y a des siècles de consommation en réserve.

Actuellement, grâce à l'évolution des techniques, les anciens puits sont remis en service, la récupération se faisait de façon verticale, donc il restait beaucoup de produit dans les gisements.

il n'y a pas que moi qui le dit : du pétrole on en a encore pour des siècle si on le veut.

Je ne dis pas qu'on va en extraire de plus en plus, je ne suis pas devin.

Mais le problème est ailleurs. Le problème n'est pas dans le volume de pétrole extractible, il y en a bien assez pour tout le monde pour les années prochaines.
En revanche, si on fait ça, il va y a voir quelques soucis au niveau de la planète ... d’après ce qu'on me dit (car moi perso, ce n'est pas mon métier ... et pas un de mes loisirs non plus )
Moi ce que je vois, c'est que grâce a conardevirus, je fais le pleins pas chère en ce moment (ça reste relatif, mais je suis d'un naturel optimiste.)

Pour JM Jancovici, moi, les mecs qui pensent régler les problèmes en mettant en place des taxes .... bof.
La ou je suis très d'accord avec lui, c'est quand il parle de voiture électrique et qui propose de se poser la question de la propreté de la fabrication de l’électricité ... et donc son coté pronucléaire (tans qu'on n'a pas trouvé mieux.)
Je partage également sa réflexion la démographie.

[Abeauc]

Toujours est-il qu'il est, je pense, mieux placé pour savoir si nous allons en manquer ou pas et je pense qu'en effet, nous allons arriver au bout.
Il faut arrêter de croire que nous sommes dans un monde ou toutes les ressources sont infinies.
Notre monde est fini, de par la forme de la Terre et de ces "frontières" naturelles mais surtout nous avons sur-exploité les ressources.
Donc oui il y aura une question de coût d'extraction mais il y aura aussi une question environnementale et également une question disponibilité.
Les 3 combinés vont donner un résultat qui n'ira pas dans le bon sens.
Il va falloir accepter de réduire notre train de vie quoi qu'il en soit ou alors on va faire comme on a toujours fait, ferme les yeux, croire qu'on peut encore vivre comme ça pendant 1 siècle et refiler la patate chaude à nos enfants. Parce que si l'on accepte pas de réduire notre consommation et de revoir notre mode de vie, on va être au pied du mur et les conséquences seront beaucoup plus catastrophiques.

Le prix du pétrole bas en ce moment, n'est clairement pas un bon signe et il devrait alerter. C'est d'ailleurs le cas des spécialistes qui sont relativement inquiets.
Post intéressant de JMC... je ne voue pas toute ma foi en lui mais il a malheureusement très souvent raison !

[Abeauc]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[X_SLy]

Qui vivra viagra.

En tout cas, si on revient a la traction animal et a avoir des chevaux partout, moi, ça me plait et ça m'arrange

[caseih]

moi je croit plutot que c'est la demographie et surpopulation qui amenera la civilisation a notre perte,c'est elle seule qui amene l'epuisement de nos ressources,artificialisation des terres destruction de la nature,rejets polluants de l'habitatet tout ce que genere un etre humain
pour moi c'est sur le levier qu'il faut agir ,mais ca personne n'ose le dire,au contraire

proner le retour en arriere ,c'est une utopie

[pinocio]

moi je croit plutot que c'est la demographie et surpopulation qui amenera la civilisation a notre perte,c'est elle seule qui amene l'epuisement de nos ressources,artificialisation des terres destruction de la nature,rejets polluants de l'habitatet tout ce que genere un etre humain
pour moi c'est sur le levier qu'il faut agir ,mais ca personne n'ose le dire,au contraire

proner le retour en arriere ,c'est une utopie

Il faut donc éliminer une grande partie des êtres humains et limiter leur reproduction .... je te laisse le soin de faire le tri

[poun47]

moi je croit plutot que c'est la demographie et surpopulation qui amenera la civilisation a notre perte,c'est elle seule qui amene l'epuisement de nos ressources,artificialisation des terres destruction de la nature,rejets polluants de l'habitatet tout ce que genere un etre humain
pour moi c'est sur le levier qu'il faut agir ,mais ca personne n'ose le dire,au contraire

proner le retour en arriere ,c'est une utopie

Il faut donc éliminer une grande partie des êtres humains et limiter leur reproduction .... je te laisse le soin de faire le tri

Les autres mais pas moi!!!!!!!!!!!!!!! .
Je ne veux pas d'éoliennes, de centrales nucléaires, de déchèterie etc.............., mais le confort     .
Très difficile de faire plaisir à tout le monde .

[X_SLy]

Je partage également sa réflexion la démographie.

Et donc oui, c'est exactement ça.
Avant de vouloir supprimer des gens, il faut déjà limiter la "production" de gens.
... mais c'est pas très a la mode de dire ça. C'est plutôt GPA en PMA qui ont la cote.

[Invité]

on a toujours tort d'avoir raison trop tot.

mode humour noir on :

[X_SLy]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[le butté]

Il faut donc éliminer une grande partie des êtres humains et limiter leur reproduction .... je te laisse le soin de faire le tri

Punaise, pour une fois sur ce coup là, j'ai été visionnaire

[baba]

avant de limiter la reproduction il faudrait faudrait arrêter de chercher à augmenter l'espérance de vie peut-être

[le butté]

avant de limiter la reproduction il faudrait faudrait arrêter de chercher à augmenter l'espérance de vie peut-être

non non

[grabouille]

avant de limiter la reproduction il faudrait faudrait arrêter de chercher à augmenter l'espérance de vie peut-être

le corona va s'en charger......

[baba]

et l'excés de corona augmente la natalité

[grumpy]

et l'excés de corona augmente la natalité

Non, c'est l'absence de contraception.

[grabouille]

le viagra aussi ....

[pinocio]

avant de limiter la reproduction il faudrait faudrait arrêter de chercher à augmenter l'espérance de vie peut-être

non non

[françois 1]

moi je croit plutot que c'est la demographie et surpopulation qui amenera la civilisation a notre perte,c'est elle seule qui amene l'epuisement de nos ressources,artificialisation des terres destruction de la nature,rejets polluants de l'habitatet tout ce que genere un etre humain
pour moi c'est sur le levier qu'il faut agir ,mais ca personne n'ose le dire,au contraire

proner le retour en arriere ,c'est une utopie

Je serai assez d'accord avec cette analyse, malgré que ce ne soit pas un argumentaire "politiquement correct", parce que, le droit de se reproduire comme on le souhaite est totalement indiscutable pour la plupart des gens (consciemment ou pas), même chez les écolos l'idée n'est pas très bien vue, faut dire que leurs grands chefs de file n'ont pas vraiment montré l'exemple en la matière : Pierre Rabhi = 5 enfants, Benoit Biteau = 5 enfants, Michel2 = ?

[françois 1]

moi je croit plutot que c'est la demographie et surpopulation qui amenera la civilisation a notre perte,c'est elle seule qui amene l'epuisement de nos ressources,artificialisation des terres destruction de la nature,rejets polluants de l'habitatet tout ce que genere un etre humain
pour moi c'est sur le levier qu'il faut agir ,mais ca personne n'ose le dire,au contraire

proner le retour en arriere ,c'est une utopie

Il faut donc éliminer une grande partie des êtres humains et limiter leur reproduction .... je te laisse le soin de faire le tri

On ne parle pas d'éliminer des gens, même si certains s'y essayent régulièrement au cours de l'histoire; par contre la régulation des naissances à déjà été mise en place, avec des résultats quelquefois pervers.

[françois 1]

avant de limiter la reproduction il faudrait faudrait arrêter de chercher à augmenter l'espérance de vie peut-être

J'aurai dit le contraire, ou l'inverse, enfin pas comme ça en tout cas.

[françois 1]

Il faut donc éliminer une grande partie des êtres humains et limiter leur reproduction .... je te laisse le soin de faire le tri

Punaise, pour une fois sur ce coup là, j'ai été visionnaire

Tout à fait !

[caseih]

[quote="baba"]avant de limiter la reproduction il faudrait faudrait arrêter de chercher à augmenter l'espérance de vie peut-être[/quote

pas du tout d'accord,tout le contraire de ce que je pense,faut tout faire pour que les gens veillissent et bien,je parle pas de vouloir garder en vie des gens de + de 100ans degrades sur tout points mais d'eviter de perdre des gens a 60 ans en pleine force de l'age comme on en voit beaucoup

non moi je voit la chose par une baisse de la natalite,deja la fin des allocs pour les grandes familles sera un bon debut,et en plus ca fera des economies pour le contribuable

[baba]

avant de limiter la reproduction il faudrait faudrait arrêter de chercher à augmenter l'espérance de vie peut-être[/quote

pas du tout d'accord,tout le contraire de ce que je pense,faut tout faire pour que les gens veillissent et bien,je parle  pas de vouloir garder en vie des gens de + de 100ans degrades sur tout points mais d'eviter de perdre des gens a 60 ans  en pleine force de l'age comme on en voit beaucoup

non moi je voit la chose par une baisse de la natalite,deja la fin des allocs pour les grandes familles sera un bon debut,et en plus ca fera des economies pour le contribuable

c'est exactement le processus d'une fin de civilisation.

[françois 1]

avant de limiter la reproduction il faudrait faudrait arrêter de chercher à augmenter l'espérance de vie peut-être[/quote

pas du tout d'accord,tout le contraire de ce que je pense,faut tout faire pour que les gens veillissent et bien,je parle  pas de vouloir garder en vie des gens de + de 100ans degrades sur tout points mais d'eviter de perdre des gens a 60 ans  en pleine force de l'age comme on en voit beaucoup

non moi je voit la chose par une baisse de la natalite,deja la fin des allocs pour les grandes familles sera un bon debut,et en plus ca fera des economies pour le contribuable

c'est exactement le processus d'une fin de civilisation.

J'aurais peut-être dit le contraire : une surpopulation, des gens concentrés dans les villes ..... et qui voyagent avec leurs microbes; ça vous rappelle quelque chose ?

[Contenu sponsorisé]